理想国(古希腊)柏拉图-第6部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　格：我听到了，不过我不信。

　　　　苏：那么我们要不要另外想个办法来说服他，让他相信他的说法是错的。

　　　　格：当然要。

　　　　苏：如果在他说完了之后，由我们来照他的样子，正面提出主张，叙述正义的好处，让他回答，我们来驳辩，然后两方面都把所说的好处各自汇总起来，作一个总的比较，这样就势必要一个公证人来作裁判；不过如果象我们刚才那样讨论，采用彼此互相承认的办法，那我们自己就既是辩护人又当公证人了。

　　　　格：一点不错。

　　　　苏：你喜欢哪一种方法？

　　　　格：第二种。

　　　　苏：那么色拉叙马霍斯，请你从头回答我。

　　　　你不是说极端的不正义比极端的正义有利吗？

　　　　色：我的确说过，并且我还说明过理由。

　　　　苏：你对于这个问题的看法究竟怎样？

　　　　你或许认为正义与不正义是一善一恶吧！

　　　　色：这是明摆着的。

　40

　　　　第　　一　　卷３３

　　　　苏：正义是善，不正义是恶？

　　　　色：我的朋友，你真是一副好心肠。

　　　　象我这样主张不正义有利，而正义有害的人，能说这种话吗？

　　　　苏：那你怎么说呢？

　　　　色：刚刚相反。

　　　　苏：你说正义就是恶吗？

　　　　色：不，我认为正义是天性忠厚，天真单纯。

　　　　苏：那么你说不正义是天性刻薄吗？

　　　　色：不是。

　　　　我说它是精明的判断。

　　　　苏：色拉叙马霍斯，你真的认为不正义是既明智又能得益吗？

　　　　色：当然是的。

　　　　至少那些能够征服许多城邦许多人民极端不正义者是如此。

　　　　你或许以为我所说的不正义者指的是一些偷鸡摸狗之徒。

　　　　不过即就是小偷小摸之徒吧，只要不被逮住，也自有其利益，虽然不能跟我刚才讲的窃国大盗相比。

　　　　苏：我想我并没有误会你的意思。

　　　　不过你把不正义归在美德与智慧这一类，把正义归在相反的一类，我不能不表示惊讶。

　　　　色：我的确是这样分类的。

　　　　苏：我的朋友，你说得这样死，不留回环的余地，叫人家怎么跟你说呢？

　　　　如果你在断言不正义有利的同时，能象别人一样承认它是一种恶一种不道德，我们按照常理还能往下谈；但是现在很清楚，你想主张不正义是美好和坚强有力；我们一向归之于正义的所有属性你要将它们归之于不正义。

　　　　你胆大包天，竟然把不正义归到道德和智慧一类了。

　41

　　　　４３理　　想　　国

　　　　色：你的感觉真是敏锐得了不起。

　　　　苏：你怎么说都行。

　　　　只要我觉得你说的是由衷之言，我决不畏缩、躲避，我决定继续思索，继续辩论下去。

　　　　色拉叙马霍斯，我看你现在的确不是在开玩笑，而是在亮出自己的真思想。

　　　　色：这是不是我的真思想，与你有什么相干？

　　　　你能推翻这个说法吗？

　　　　苏：说得不错。

　　　　不过你肯不肯再回答我一个问题：你认为一个正义者会不会想胜过别个正义者？

　　　　色：当然不会。

　　　　否则他就不是现在的这个天真的好好先生了。

　　　　苏：他会不会想胜过别的正义行为？

　　　　色：不会。

　　　　苏：他会不会想胜过不正义的人，会不会自认为这是正义的事？

　　　　色：会的，而且还会想方设法做，不过他不会成功的。

　　　　苏：成不成功不是我要问的。

　　　　我要问的是，一个正义的人不想胜过别的正义者，但是他想胜过不正义者，是不是？

　　　　色：是的。

　　　　苏：那么不正义者又怎么样呢？

　　　　他想不想胜过正义的人和正义的事呢？

　　　　色：当然想。

　　　　须知他是无论什么都想胜过的。

　　　　苏：他要不要求胜过别的不正义的人和事，使自己得益最多？

　　　　色：要求的。

　42

　　　　第　　一　　卷５３

　　　　苏：那么我们就可以这样说了：正义者不要求胜过同类，而要求胜过异类。

　　　　至于不正义则对同类异类都要求胜过。

　　　　色：说得好极了。

　　　　苏：于是不正义者当然就又聪明又好，正义者又笨又坏了。

　　　　色：这也说得好。

　　　　苏：那么，不义者与又聪明又好的人相类，正义者则和他们不相类，是不是？

　　　　色：当然是的。

　　　　性质相同的人相类，性质不同的人不相类。

　　　　苏：那么同类的人是不是性质相同？

　　　　色：怎么不是？

　　　　苏：很好！

　　　　色拉叙马霍斯，你能说有的人“是音乐的”

　　　　，有的人是“不音乐的”吗？

　　　　色：能说。

　　　　苏：哪个是“聪明的”

　　　　，哪个是“不聪明的”呢？

　　　　色：“音乐的”那个当然是“聪明的”

　　　　，“不音乐的”那个当然是“不聪明的”。

　　　　苏：你能说一个人聪明之处就是好处，不聪明之处就是坏处吗？

　　　　色：能说。

　　　　苏：关于医生也能这么说吗？

　　　　色：能。

　　　　苏：你认为一个音乐家在调弦定音的时候，会有意在琴弦的松紧方面，胜过别的音乐家吗？

　　　　色：未见得。

　43

　　　　６３理　　想　　国

　　　　苏：他有意要超过一个不是音乐家的人吗？

　　　　色：必定的。

　　　　苏：医生怎么样？

　　　　在给病人规定饮食方面，他是不是想胜过别的医生及其医术呢？

　　　　色：当然不要。

　　　　苏：但是他想不想胜过一个不是医生的人呢？

　　　　色：当然想。

　　　　苏：让我们把知识和愚昧概括地讨论一下。

　　　　你认为一个有知识的人，想要在言行方面超过别的有知识的人呢？

　　　　还是有知识的人所言所行在同样的情况下，彼此相似呢？

　　　　色：势必相似。

　　　　苏：无知识的人怎么样？

　　　　他想同时既胜过聪明人又胜过笨人吗？

　　　　色：恐怕想的。

　　　　苏：有知识的人聪明吗？

　　　　色：聪明的。

　　　　苏：聪明的人好吗？

　　　　色：好的。

　　　　苏：一个又聪明又好的人，不愿超过和自己同类的人，但愿超过跟自己不同类而且相反的人，是不是？

　　　　色：大概是的。

　　　　苏：但是一个又笨又坏的人反倒对同类和不同类的人都想超过，是不是？

　　　　色：显然是的。

　　　　苏：色拉叙马霍斯，你不是讲过不正义的人同时想要胜

　44

　　　　第　　一　　卷７３

　　　　过同类和不同类的人吗？

　　　　色：我讲过。

　　　　苏：你不是也讲过，正义的人不愿超过同类而只愿超过不同类的人吗？

　　　　色：是的。

　　　　苏：那么正义者跟又聪明又好的人相类似，而不正义的人跟又笨又坏的人相类似，是不是？

　　　　色：似乎是的。

　　　　苏：我们不是同意过，两个相象的人性质是一样的吗？

　　　　色：同意过。

　　　　苏：那么现在明白了——正义的人又聪明又好，不正义的人又笨又坏。

　　　　〔色拉叙马霍斯承认以上的话可并不象我现在写的这么容易，他非常勉强，一再顽抗。

　　　　当时正值盛暑，他大汗淋漓浑身湿透，我从来没有看见他脸这么红过。

　　　　我们同意正义是智慧与善，不正义是愚昧和恶以后，我就接着往下讲了。

　　　　〕苏：这点算解决了。

　　　　不过我们还说过，不正义是强有力。

　　　　色拉叙马霍斯，你还记得吗？

　　　　色：我还记得。

　　　　可我并不满意你的说法。

　　　　我有我自己的看法。

　　　　但是我说了出来，肯定你要讲我大放厥词。

　　　　所以现在要么让我随意地说，要么由你来问——我知道你指望我作答。

　　　　但是不管你讲什么，我总是说：“好，好。”一面点点头或摇摇头。

　　　　就象我们敷衍说故事的老太婆一样。

　　　　苏：你不赞成的不要勉强同意。

　　　　色：你又不让我讲话，一切听你的便了，你还想要什么？

　45

　　　　８３理　　想　　国

　　　　苏：不要什么。

　　　　既然你打定了主意这么干，我愿意提问题。

　　　　色：你问下去。

　　　　苏：那我就来复述一下前面的问题，以便我们可以按部就班地继续研究正义和不正义的利弊问题。

　　　　以前说过不正义比正义强而有力，但是现在既然已经证明正义是智慧与善，而不正义是愚昧无知。

　　　　那么，显而易见，谁都能看出来，正义比不正义更强更有力。

　　　　不过我不愿意这样马虎了事，我要这样问：你承不承认，世界上有不讲正义的城邦，用很不正义的手段去征服别的城邦，居然把许多城邦都置于自己的奴役之下这种事情呢？

　　　　色：当然承认。

　　　　尤其是最好也就是最不正义的城邦最容易做这种事情。

　　　　苏：我懂，这是你的理论。

　　　　不过我所要考虑的乃是，这个国家征服别的国家，它的势力靠不正义来维持呢，还是一定要靠正义来维持呢？

　　　　色：如果你刚才那个“正义是智慧”的说法不错，正义是需要的。

　　　　如果我的说法不错，那么不正义是需要的。

　　　　苏：色拉叙马霍斯，我很高兴，你不光是点头摇头，而且还给了我极好的回答。

　　　　色：为的是让你高兴。

　　　　苏：我非常领情，还想请你再让我高兴一下，答复我这个问题：一个城邦，或者一支军队，或者一伙盗贼，或者任何集团，想要共同做违背正义的事，如果彼此相处毫无正义，你看会成功吗？

　　　　色：肯定不成。

　46

　　　　第　　一　　卷９３

　　　　苏：如果他们不用不正义的方法相处，结果会好一点吗？

　　　　色：当然。

　　　　苏：色拉叙马霍斯，这是因为不正义使得他们分裂、仇恨、争斗，而正义使他们友好、和谐，是不是？

　　　　色：姑且这么说吧！

　　　　我不愿意跟你为难。

　　　　苏：不胜感激之至。

　　　　不过请你告诉我，如果不正义能到处造成仇恨，那么不管在自由人，还是在奴隶当中，不正义是不是会使他们彼此仇恨，互相倾轧，不能一致行动呢？

　　　　色：当然！

　　　　苏：如果两个人之间存在不正义，他们岂不要吵架，反目成仇，并且成为正义者的公敌吗？

　　　　色：会的。

　　　　苏：我的高明的朋友啊！

　　　　如果不正义发生在一个人身上，你以为这种不正义的能力会丧失呢，还是会照样保存呢？

　　　　色：就算照样保存吧！

　　　　苏：看来不正义似乎有这么一种力量：不论在国家、家庭、军队或者任何团体里面，不正义首先使他们不能一致行动，其次使他们自己彼此为敌，跟对立面为敌，并且也跟正义的人们为敌，是不是这样？

　　　　色：确实是这样。

　　　　苏：我想，不正义存在于个人同样会发挥它的全部本能：首先，使他本人自我矛盾，自相冲突，拿不出主见，不能行动；其次使他和自己为敌，并和正义者为敌，是不是？

　　　　色：是的。

　　　　苏：我的朋友啊！

　　　　诸神是正义的吗？

　47

　　　　０４理　　想　　国

　　　　色：就算是的吧。

　　　　苏：色拉叙马霍斯，那么不义者为诸神之敌，正义者为诸神之友。

　　　　色：高谈阔论，听你的便。

　　　　我不来反对你，使大家扫兴。

　　　　苏：好事做到底，请你象刚才一样继续回答我吧！

　　　　我们看到正义的人的确更聪明能干更好，而不正义的人根本不能合作。

　　　　当我们说不正义者可以有坚强一致的行动，我们实在说得有点不对头。

　　　　因为他们要是绝对违反正义，结果非内讧不可。

　　　　他们残害敌人，而不至于自相残杀，还是因为他们之间多少还有点正义。

　　　　就凭这么一点儿正义，才使他们做事好歹有点成果；而他们之间的不正义对他们的作恶也有相当的妨碍。

　　　　因为绝对不正义的真正坏人，也就绝对做不出任何事情来。

　　　　这就是我的看法，跟你原来所说的不同。

　　　　我们现在再来讨论另一个问题，就是当初提出来的那个“正义者是否比不正义者生活过得更好更快乐”的问题。

　　　　根据我们讲过的话，答案是显而易见的。

　　　　不过我们应该慎重考虑，这并不是一件小事，而是一个人该怎样采取正当的方式来生活的大事。

　　　　色：请吧！

　　　　苏：我正在考虑，请你告诉我，马有马的功能吗？

　　　　色：有。

　　　　苏：所谓马的功能，或者任何