靠谱电子书 > 文学名著电子书 > 牛奶可乐经济学 作者:[美]罗伯特·弗兰克 >

第22部分

牛奶可乐经济学 作者:[美]罗伯特·弗兰克-第22部分


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  虽说它们不这么做好像是在桌上留下了热钱,可好像还有其他解释。一是暴增的需求量大大超出旅馆估计,就好像有时一款新的车型一上市就大受欢迎,按制造商的建议零售价一售而空。在超级碗赛前旅馆房间的例子中,这个解释显然说不通,毕竟,旅馆经营者很清楚旅客对房间的需求量会基增。因为这种情况每年都会出现,比赛地点(和职业棒球大赛不一样)也早就提前确定好了。
  还有一种可能是,旅馆不愿意得罪顾客,收取不合理的高价。但为什么旅馆要在乎顾客怎么想呢?如果人们觉得市场清算价太高,不对胃口,他们可以拒绝付账。由于街上有大把找不著房间住的沮丧球迷,旅馆十拿九稳能把房间卖掉——哪怕人们觉得价格高得不公平。
  然而,在这种场合收取高价可能是一种冒进策略。不少消费者或许会不情愿地支付了市场清算价格,可事后会怨恨旅馆收价这么高。这种反应很要命,尤其对连锁旅馆来说,它们不光要在超级碗的比赛前夜提供房间,还要在其他时间,在其他城市提供房间。要是有人觉得迈阿密的希尔顿酒店在 2 月份超级碗比赛时敲了自己的竹杠,等他 3 月到圣路易斯出差时,恐怕就不会再入住希尔顿了。
  其他领城的价格异常也可套用这一解释。例如,受欢迎的餐馆知道星期六晚上就餐席位需求量会更大,若按平常价格提供服务,一定会供不应求。可除了周末,餐馆还要在其他日子填满席位。他们认为,倘若客户感觉周末晚上被敲了竹杠,下个星期二就改去别家餐厅了。
  为什么越来越多的公司把保安工作外包出去?
  每家公司都必须决定,哪些服务要亲自提供,哪些可以委派给外面的承包商。第 3 章外跨管理咨询师的例子说明,对于有着稳定业务量的日常性服务,公司更愿意自己聘员工来完成;而对于只有间断性需求的服务,则愿意跨用外部承包商。然而,近年来,越来越多的公司却反着做,把保安工作外包出去,而保安似乎属于稳定的日常性工作。为什么要外包日常性的保安服务,产生营业间接成本呢?
  有研究显示,从事特定工作的员工,在效益更好的公司能得到更高的薪水。这似乎为上述问题暗示了一个可能的解释;倘若一家效益好的公司以最低工资标准和最低限度的员工福利,聘用保安职员,人们会觉得有失公平。但倘若由效益相对一般的外部承包商提供同样的就业条件,同一批保安工作人员大概愿意接受。故此,一个勉力经营的独立承包人给保安工作人员提供 6 美元的时薪,似乎合情合理;可要是 IBM 或谷歌这么做,那就极不公平。:而最近几十年收入增长的不平衡,进一步深化了人们的这类看法。
  为什么收银员多找了钱,人们往往愿意主动退还;可要是某件商品没被收费,却很少有人退呢?(布拉德利 · 斯坦扎克)
  在一次非正式调查中, 90 %以上的受试者说,要是超市的收银员多找了 20 美元,他们愿意退给商店。可要是收银员忘了给一件价值 20 美元的灯罩收费,只有 10 %的受试者愿意退给商店。为什么人们在前一种情况下更愿意做出诚实的行为呢?
  哲学家早就说过,人们做出诚实的行为,不仅是因为害怕受惩罚,还因为要受同情和愧疚等道德情感的推动。不管是留着多找的零钱还是没收费的灯罩,顾客都不用害怕受惩罚。然而,这两种不同的行为,可能会触发不同的道德情感。
  如果顾客留下零钱,当天工作结束的时候,收银员的收银机上就会显示 20 美元的缺额,收银员只能自拘腰包补上。收银员的收入大多不高,想到要让这么一位刚跟自己当面接触过的人栖牲 1 / 3 的日薪,大多数顾客都会觉得不好意思。
  可要是顾客不主动说出 20 美元的灯罩没被收费,结果不过是超市的年度利润少了这个数。跟该公司的总利润比起来, 20 美元微不足道,而且,它还将由顾客从没见过但想起来就觉得非常富裕的股东们分担。不管从哪种道德观来看,这些事实都不是留下灯罩的正当理由。但它们的确有助于解释,为什么多找了零钱时,顾客更容易在道德情感的驱使下做出诚实行为。
  在传统的经济模型中,金钱是一种完美的替代物。不管持有者希望达到什么目的,都能够使用金钱来实现。所以,从理论上来说,现金奖励胜过同等价值的其他奖品。可人们往往偏好其他形式的奖励。行为经济学从限制人们随心所欲使用金钱的各种因素着手,帮助我们更好地理解了这类偏好。
  为什么断泽西一家电信会司宁原奖励员工一辆“免费”的宝马汽车,而不是等位的现金呢?
  倘若一家公司聘不到也留不住足够的合格员工,经济学家给出了一个现成的解决办法:提供更高的薪水。可一些雇主似乎采用了一种不同的策略。例如,新泽西赫尔英截尔(Holmdel )的 Arcnel,无线通讯公司,为在本企业效力一年以上的所有员工提供一辆“免费”的宝马汽车,希望借此降低招幕和培训新员工的成本。其他几家使用了类似奖励制度的会司,据说也取得了成功。
  当然,这些车并不是真正免费的。一辆车每年的租货和保险费是 9000美元;拿到车的员工必须向税务局申报这笔“领外收入”。于是我们碰到一个难解之谜:如果公司直接在员工年薪上多加 9000美元,而不是给一辆车,没有人的利益会受损,有些人甚至还能得利。
  毕竞,要是哪名员工真的想要一辆宝马车,完全可以自己花钱租一辆。再说了,虽说宝马是辆好车,可对于那些不想要它的人,总还可以拿着每年多出来的 9000美元去干点别的事。那么,为什么公司宁愿给车,而不直接给现金呢?
  从本质上来说,这很类似家人和朋友之间互送礼品。为什么你要送给表弟一条他恐怕一辈子也不会戴的领带,而不直接给他钱,让他把钱花在自己真正喜欢的东西上呢?
  有人会说,这是因为给钱太容易,而特意花时间选礼物更能表达诚意。这个解释用在小礼物上似乎挺合适,可显然没法套用到豪华汽车上。
  经济学家理查德 · 泰勒给出了一个更合理的说法,根据他的观察,最好的礼物往往是让我们自己买的有点舍不择的东西。他问,妻子用跟丈夫的联名户头买了一套价值 1000美元的钛钢高尔夫球具,可为什么丈夫还很高兴呢?或许因为他很想要这套球具,可自己买又觉得太奢侈。有别人帮他做了这个抉择,他就能开开心心地享用自己的高尔夫球杆,又无需愧疚。
  从这个角度思考送礼的优点在于,它为送礼者提供了合理的建议。不妨看看这个假设实验:在以下若干价值相等的物品中,哪一个最适合送给亲密朋友当礼物?
  ·花 20 美元买 1 磅澳大利亚坚果或 10 磅花生;
  ·送一张 75 美元的高档餐厅就餐券,只能吃一顿。或是 75 美元的麦当劳就餐券,可吃15顿;
  ·花 30 美元买 4 磅野生稻米或50磅本大叔速食稻米;
  ·花 60 美元买一瓶 750 毫升装的珍藏干邑红葡萄酒或 10 加仑廉价白酒:
  ·恐怕大多数人都会选择前一项吧。
  我们似乎可以用同样的逻样,来解释 Arcnet 和其他公司时送宝马车的理由。说不定你觉得很难开口对大萧条年代出生的爸妈说,你买了一辆比丰田佳美贵两倍的汽车;或者你担心邻居们会觉得你这人装腔作势;又或者你一直想要一辆宝马,可妻子坚持要先重新装修厨房。
  公司送你一辆礼物车,能打消上述所有顾虑。从公司的角度来看还有一个额外好处,给所有长期效力的员工一辆豪华汽车,比给新招幕的员工加薪(这种做法如今也越来越普遍),招致的怨恨情绪更少。
  美国劳动力市场会继续朝着以物代薪的方向发展么?不大可能,因为Arcnet 的做法并不适合其他雇主。比如,汉堡王连锁店的老板们,碰到店员人手短缺,恐怕不会拿出辆二手福特车做奖励吧。需要非技术性工作人员的雇主,大概会继续采用提高薪资的老一套做法。
  但以物代薪的薪资方式,很可能在需要熟练技术工人的行业发展开来。因为这些企业面对的是持久的劳动力不足状况,他们想要招聘和挽留的员工,对新款豪华品更为敏感。
  随着这一趋势的发展,所送礼品也可能会发生变化。这一策略能够成功达到目的,取决于礼品能否让员工感到兴奋,而这一点,完全取决于当时当地的环境。 1991 年,畅稍小说作家约翰 · 格雷森姆( John Grisham )在 《 黑色豪门企业 》 (Firm)一书中写到,年轻律师得到一辆崭新的宝马作为签约奖励,大多数读者恐怕吃惊不小,即便到了今天,同样的做法也会吸引媒体的注意力。可随着越来越多的公司采取这种做法,它最终不可避免地会丧失原有的冲击力,届时雇主们将不得不提高待遇。总有一天,才能出众的咨询师和投资经理,也许会因为雇主给的奖励不如保时捷跑车般贵重或不如到墨西哥度假般奢侈而心生怠慢吧。
  在传统的经济模型假设中,人们有着明确的目标,并卓有成效地力求实现。可近来行为经济学所做的研究显示,在很大程度上,人们所做的选择,源于一种想要构建、保持个人或群体认同的心理动机。这一观察有助于解释不少从传统经济模型来看逻辑不太明显的选择。
  为什么还是有那么多人不穿使用尼龙裕扣的鞋?(亚当 · 戈尔德斯坦因)
  年瑞士发明家乔治 · 梅斯特劳尔(George de Mestral ) 获得尼龙搭扣专利权之前,学会系鞋带一直是童年的一道必行仪式。而自此以后,尼龙搭扣在大量场合下取代了拉链、挂扣、弓带和其他传统拴系方法。从穿鞋的角度来看,尼龙搭扣显然比鞋带更方便。比方说,鞋带容易松,人们很容易在走路的时候被绊倒。而使用尼龙搭扣,比用鞋带快得多,也简单得多。虽然人们曾经以为尼龙搭扣很快就会把鞋带从市场上赶出去,但穿尼龙搭扣鞋的成年人,比例仍然很小。为什么鞋带没被淘汰呢?
  最开始,制鞋业将尼龙搭扣广泛应用于为儿童、老年人和弱智者提供的鞋子上。童鞋上大量使用尼龙搭扣,解释了不少小孩子至今仍没学会系鞋带的原因。有尼龙搭扣的鞋子,为这些孩子及其家长,提供了一种便捷的自立方法。在老年人当中,出于医护原因,尼龙搭扣创民受欢迎。例如,一些老年人育不下腰,还有些老年人手指不灵活,没办法系鞋带。
  于是,在公众印象里,用尼龙搭扣的鞋子,就跟无能与脆弱联系到了一起。即便从多方面来看,尼龙搭扣比鞋带更好用,但鞋带并不会立刻消失。
  为什么美国销售的女装按标号尺寸表示大小,而男装却直接采用测量尺寸呢?(萨利 · 舒瓦茨、萨拉 · 坎特)
  在 1960 年,倘若有个腰围 34 英寸 ①(l 英寸=2 。 54 厚米 。) ,内侧腿长 33 英寸的男士要买条合身裤子,他只需要找一条标签上写着〃W :34, L : 33 ”的裤子就行了。同一个人如今买裤子,也只需套用相同做法即可。然而,女装的尺寸标签(一般标着 0 一 18 的数字),跟女士体格的实测数据却并无明显联系。而且, 1960年适合某位女士的衣服上面所标注的码数,放到今天时同样体格的女士来说,就太大了。为什么女装尺码这么缺乏信息含量呢?
  年,商业部公布了一套女装尺码的商业标准。但零售商们很快发现,要是给衣服标一个比实际尺码小的数字,能推动销量,这个就是所谓的“虚荣尺码”伎俩。脱离公布标准的做法日益普遮,到 1983 年,商业部不得不放弃该标准。时至今日,拒绝使用虚荣尺码的成衣商,别指望还能继续做这行买卖。看起来,不少女士都喜欢穿标注尺码较小的衣服,因为这能显得自己身材更苗条。
  可虽说服装尺码越缩越小,可妇女的体格却越变越大了。当今美国妇女的平均体重,比 1960 年重 25 磅。所以,女装尺码的缩水,大致抵消了女性实际体格的增长。任何逛过二手服装店的妇女都可证明, 1960 年的 8 码服装,比今天的 8 码要小。可如今的 8 码适合普通身材的女性,正如 1960 年的 8 码适合当年普通身材的女性。
  随着时间的推移,男士的体格也越来越大了。为什么男装成衣商不使用同样的“虚假尺码”伎俩呢?考虑到为自己植发、做整容手术的男性越来越多,那么答案并不是男人不爱好虚荣。只不过,男装标签上使用的客观尺

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的