靠谱电子书 > 文学名著电子书 > 老子道经德校释 >

第8部分

老子道经德校释-第8部分

小说: 老子道经德校释 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



奚侗曰:“‘忽怳’亦可倒言‘怳忽’,与‘仿佛’同谊。”蒋锡昌曰:“‘惚恍’
或作‘芴芒’,或作‘惚怳’,双声叠字皆可通用。盖双声叠字以声为主,苟
声相近,亦可通假。‘恍惚’亦即‘仿佛’。。而老子必欲以‘恍惚’倒成
‘惚恍’者,因‘象’‘恍’为韵耳。”迎不见其首,随不见其后。

谦之案:各本二“不”字上有“之”字,御注、敦煌丙、英伦诸本均
无。广明本、室町本两句互易,文选头陀寺碑文同。吴云曰:“‘其后’二字
在‘迎之’之上,想二语倒转。”执古之道,以语今之有。

严可均曰:“以语今之有”,各本作“御”。

谦之案:素问气交变大论第六十九曰:“余闻之,善言天者,必应于人;
善言古者,必验于今;善言气者,必彰于物。”老子此章,盖即善于言气者
也。而“执古之道,以语今之有”,则是言古而有验于今。执古语今,可见
柱下史乃善用历史之术者。

刘师培曰:“有”即“域”字之假字也。“有”通为“或”,“或”即古
之“域”字。诗商颂烈祖“奄有九有”,毛传:“九域,九州也。”又“正域
彼四方”,毛传:“域,有也。”国语楚语“共工氏之伯九有也”,韦注:“有,
域也。”此文“有”字,与“九有”之“有”同。“有”即“域”,“域”即二
十五章“域中有四大”之“域”也。“御今之有”,犹言御今之天下国家也。
礼记中庸:“生乎今之世,反古之道。”此文“今之有”,与彼“今之世”略
同。

以知古始,是谓道已。

严可均曰:“以知古始”,御注、王弼作“能知”。

谦之案:诸河上本、广明本、景福本皆作“以知”。

吴云曰:“以知”,傅本作“能知”,与此石同。

谦之案:傅本与经幢不同,吴误校。

严可均曰:“是谓道已”,御注、河上作“道纪”,审观王弼注亦是“已”
字。

谦之案:作“纪”是也。“已”字无义。小尔雅广言:“纪,基也。”“纪”
即借为“基”,“道纪”即“道基”。

【音韵】此章江氏韵读:夷、希、微、诘、一、昧、物韵(脂部,昧
音密),状、象、恍韵(阳部,恍,去声),首、后韵(幽、侯合韵),有、
始、纪韵(之部)。谦之案:“夷”,范本作“几”,江氏二十一部谐声表与夷、
希、微三字均属脂部。首,幽部,后,侯部,幽、侯合韵。姚文田:夷、希、
微韵(五齐平声),诘、一韵(四■入声),昧、物韵(二月入声),状、象、
恍韵(十六庚去声),首、后、道、有韵(十四○上声),始、纪韵(四之上
声)。“后”字与“侯”通谐,“有”从之转入。

邓廷桢同,惟未及首、后、道、有。诘,吉声,诘、一,至部之入声


也。奚侗:夷、希、微韵,诘、一、昧、物韵,首、后、道、有、始、纪韵。
由诸家分合所见不同,益知经文其初自多相协也。如首、后为韵,而顾炎武
乃疑“‘后’古无与‘首’为韵者,老子‘迎之不见其首,随之不见其后’,
乃散文,非韵也”(唐韵正卷十四十五厚),则亦不知幽、侯合韵,而老子哲
学诗之真面目竟熟视而无■矣。孔广森诗声类八脂类曰:“在古本无去入之
别。”其可旁证者,引老子:“其上不皦,其下不昧。绳绳不可名,复归于无
物。”江有诰唐韵四声正八物曰:“‘物’,文弗切。按古有去声,当与未部并
收。老子赞玄篇‘复归于无物’,与‘昧’协。”邓廷桢曰:“昧、物为韵,
从未从勿之字,古音同部。说文曶、昧二字相次。曶云:‘尚冥也。’昧云:
‘昧爽,旦明也。’声同义近,故字亦连文。司马相如传‘曶爽暗昧’,韦昭
读‘曶’为梅愦切,皆可为未声、勿声同部之证。”右景龙碑本九十二字,
敦煌本注九十字(实九十一字),河、王本九十四字,傅本一百字,范本九
十五字。河上本题“赞玄第十四”,王本题“十四章”,范本题“视之不见章
第十四”。

第十五章

古之善为士者,俞樾曰:河上公注曰:“谓得道之君也。”则“善为士
者”,当作“善为上者”,故以得道之君释之。“上”与“士”形似而误耳。

谦之案:俞说非也。依河上公注,“善为士者”,当作“善为道者”。傅
奕本“士”作“道”,即其证。毕沅曰:“‘道’,河上公、王弼作‘士’。”案:
作“道”是也,高翿本亦作“道”。马叙伦曰:“后汉党锢传引作‘道’,依
河上注,盖河上亦作‘道’字。。祝模馈治恰=裢醣咀鳌俊撸
盖六十八章之文。”又案此句与六十五章“古之善为道者”谊同,与下文“保
此道者”句亦遥应。

微妙玄通,深不可识。夫唯不可识,故强为之容:蒋锡昌曰:史记老
子列传:“老子曰:‘。。良贾深藏若虚;君子盛德,容貌若愚。’”皆此文“微
妙玄通,深不可识”之谊也。

易顺鼎曰:文选魏都赋张载注引老子曰:“古之士,微妙玄通,深不可
识。夫唯不可识,故强为之颂。”……作“颂”者古字,作“容”者今字。。。
强为之容,犹云强为之状。

陈柱曰:“颂”之籀文为“○”,则“容”亦古假借字,不必改。

谦之案:“不可识”,范本作“不可测”,注云“古本”。

豫若冬涉川,严可均曰:河上“豫”作“与兮”,王弼作“豫焉”。

罗振玉曰:“豫”,释文:“本或作‘懊’。”“焉”,景福本作“兮”。景
龙、御注、敦煌丙本无“焉”字。

李道纯曰:“豫兮若冬涉川”,或云“与兮”,或以下六句、三句无“兮”
字者,非也。

犹若畏四邻,严可均曰:“犹”,河上、王弼作“犹兮”。

王昶曰:诸本“犹”下亦有“兮”字,陆希声至元本二句并与此同。

罗振玉曰:景龙、御注二本均无“兮”字。


谦之案:叶梦得岩下放言上曰:“先事而戒谓之豫,后事而戒谓之犹。
犹豫本二兽名。古语因物取义,往往便以其物名之,后世沿习,但知其义,
不知其物,遂妄为穿凿,未有不误者。”今按尔雅释兽“犹如麂,善登木”,
释文引尸子:“犹,五尺大犬也。”说文犬部:“犹,玃属。一曰:陇西谓犬
子为猷。”又颜氏家训书证篇:“犹,兽名也,既闻人声,乃豫缘木,如此上
下,故称犹豫。”汉书高后纪“计犹豫未有所决”,师古曰:“犹,兽名也。
尔雅曰:‘犹如○,善登木。’此兽性多疑虑,常居山中,忽闻有声,即恐有
人且来害之,每豫上树,久之无人,然后敢下,须臾又上,如此非一,故不
决者称犹豫焉。一曰:陇西俗谓犬子为犹。犬随人行,每豫在前,待人不得,
又来迎候,故云犹豫也。”“犹豫”一作“犹与”。史记吕后纪“犹与未决”,
索隐:“犹,猿类也,卬鼻长尾,性多疑。”汉书霍光传“不忍犹与”,注:“犹
与,不决也。”又作“冘豫”。后汉书窦武传注:“冘豫,不定也。”又高诱注
吕览作“由与”。王念孙读书杂志(卷四之一)谓:“犹豫双声字,犹楚辞之
言夷犹耳,非谓兽畏人而豫上树,亦非谓犬子豫在人前。”二说均可通,王
说为胜。此云若冬涉川者怯寒,若畏四邻者惧敌,犹兮与兮,迟回不进,盖
因物而状其容如此。

俨若客,严可均曰:河上、王弼“俨”下有“兮其”二字。

王昶曰:河上公作“俨兮其若客”,王弼作“俨兮其若容”。案“客”
字与下文释、朴、谷、浊等四字为韵,作“容”者非也。

陈柱曰:王弼本“客”作“容”。罗振玉云:“景福本作‘客’,景龙、
英伦、御注诸本均作‘俨若客’。”柱按傅奕本亦作“俨若客”,作“客”者
是也。客、释为韵。

作“容”者,因上文“强为之容”而误耳。

涣若■将释,严可均曰:河上、王弼作“涣兮若冰之将释”,下三句皆
有“兮”字。

罗振玉曰:景龙、英伦、御注三本均作“涣若冰将释”。

武内义雄曰:敦本“释”作“汋”。谦之案:遂州本亦作“汋”。

刘师培曰:文子上仁篇作“涣兮其若冰之液”。疑老子古本作“液”。“将
释”二字,系后人旁记之词,校者用以代正文。

易顺鼎曰:考工记弓人注:“液,读为醳。”山海经北山经曰:“液,音
悦怿之怿。”“醳”“怿”皆与“释”通。。顾命“王不怿”,马本作“不释”,
是其证也。“液”音义与“释”同,故可通用。

蒋锡昌曰:说文:“释,解也。”“液,水尽也。”冰可言解,而不可言
水尽,谊固以“释”为长。然“释”古亦假“液”为之。礼记月令“冰冻消
释”,释文:“释,本作液。”是其例也。文子作“液”者,假字;老子作“释”
者,乃本字也。

敦若朴,混若浊,旷若谷。

严可均曰:御注作“旷若谷,浑若浊”,河上作“旷兮其若谷,浑兮其
若浊”。王弼与河上同,“浑”字作“混”。

王昶曰:邢州本作“混若朴,旷若谷,混若浊”,句法与此同;“敦”
作“混”,疑涉下文而误。

魏稼孙曰:“敦若朴”,“朴”八见,惟“镇之”句,御注作“朴”,余
作“扑”。

严于“朴”、“朴虽小”、“之朴”三条,校“朴”“扑”字赘漏。按木旁


隶字多借手,唐人行押更无一定,当着此最后一句,后校可省。

谦之案:“混”与“浑”同。御注、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、室町、
河上、顾欢、李道纯、范应元各本均作“浑”。王念孙读书杂志卷九曰:“混、
浑古同声。”熟能浊以静之?徐清。

魏稼孙曰:碑皆以“熟”为“孰”,御注“成之熟之”作“熟”,余作
“孰”,严失校。

谦之案:古无“熟”字。“熟”,说文作:“孰,食饪也。”礼记礼运:“然
后饭腥而苴孰。”汉书严安传:“五谷蕃孰。”“孰”、“熟”可通用,加“火”
乃后起字。

公羊隐元传:“王者孰谓?”论语:“孰不可忍也?”注:“谁也。”谁、
孰亦一声之转。

毕沅曰:河上公作:“孰能浊以止静之,徐清。”。。或说作“止”者,
与下“久”字为韵,当是也。

安以动之?徐生。

严可均曰:御注作“安以久”,河上、王弼作“孰能安以久”。大典作
“孰能安以”,无“久”字。

武内义雄曰:敦、景、遂三本并无二“孰能”字。

谦之案:此二句各本经文不同。傅本作:“孰能浊以澄靖之,而徐清?
孰能安以久动之,而徐生?”范本上句少一“澄”字,下句同。广明本作:
“孰能浊以静,动之以徐清?孰能安以久,动之以□□(“徐生”二字已泐)?” 
又“徐”字有宽舒迟缓之义。

说文:“徐,缓也。”尔雅释天李注:“徐,舒也。”释地李注:“淮、海
间其气宽舒,禀性安徐,故曰徐。”“浊以静之,徐清”,与“安以动之,徐
生”为对文。吴澄曰:“浊者,动之时也,继之以静,则徐徐而清矣。安者,
静之时也,静继以动,则徐徐而生矣。”保此道者,不欲盈。

毕沅曰:高诱淮南子注云:“保,本或作服。”马叙伦曰:按庄本淮南
道应训引“保”作“复”,汪本引同此。文子守弱篇引作“服”。伦谓“保”、
“复”、“服”,之、幽二类通假也。

蒋锡昌曰:保、复、服虽可通假,然应从庄本淮南作“复”。说文:“复,
往来也。”段注■部曰:“返,还也。”“还,复也。”皆训往而仍来,是复与
返还谊同。四十章“反者道之动”,反即返。“复此道者,不欲盈”,犹言返
此道者,不欲盈也。

夫唯不盈,能弊复成。

严可均曰:御注作“故能弊不新成”,河上作“故能蔽不新成”,大典
作“故能敝不新成”。按弼注“蔽,覆盖也”,当与河上同。

洪颐烜曰:“故能蔽不新成”,案“蔽”字与“新”对言之,“蔽”即“敝”
字。

下文“弊则新”,释文作“蔽”。论语子罕“衣敝缊袍”,释文:“弊,
本作敝。”庄子逍遥游篇“孰弊弊焉”,释文:“司马本作蔽。”古字皆通用。

俞樾曰:“蔽”乃“敝”之假字。唐景龙碑作“弊”,亦“敝”之假字。
永乐大典正作“敝”。“不新成”三字,景龙碑作“复成”二字。然淮南子道
应篇引老子曰:“服此道者,不欲盈,故能弊而不新成。”则古本如此。但今
本无“而”字,于文义似未足耳。

易顺鼎曰:疑当作“故能蔽而新成。”“蔽”者,“敝”之借

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的