哈佛经济学笔记-第13部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
往不咎。等他们回国以后，立即让他们补税，然后把他们关进监狱，接受惩罚。这样做不仅可以增加政府税收，而且即使今后政府声明对偷税漏税的人会宽大处理，人们也不会相信，都会老老实实地报税缴税。”
最后，曼昆谈到机构的设置问题。萨默斯（Lawrance Summers）参与的一项研究结果表明，中央银行越独立于一个国家的政治体系，这个国家就越有可能保持较低的通货膨胀和稳定的经济增长。曼昆提醒，我们应该看到，中央银行的技术精英与人们直接选出的政治家不同，他们不直接对选民负责。什么政策应该由民主的政治体制来决定，什么政策应该由技术精英来决定，值得人们思考。
“神秘”来客
5月2日是最后一堂课，曼昆用来回答学生的问题。他说，他会留出最后半个小时给一位特邀的客人，但他不想现在就泄露这个人是谁。
有学生问，“我们在课堂上学了自由贸易的好处，但没有涉及劳动力市场。我们应该如何对待技术移民？”
曼昆说，美国国会反对非技术移民的理由主要有两个：1）这些人受教育的水平普遍较低，一般来说，对美国的税收和福利体系贡献不大，却要享受美国政府的福利待遇。2）这些移民会增大低工资劳动力的供给，使低工资变得更低，使收入两极分化的问题更加严重。但这两个理由对技术移民完全不适用，而且效果相反。技术移民一般对美国福利体系的贡献大于索取；会增大高工资劳动力的供给，压低高工资人群的收入，可以缓解两极分化的问题。
曼昆以哈佛的课堂为例，“你们在客座讲座系列中，听到了哈佛经济系教授中有意大利口音的，有法国口音的，有西班牙口音的，有以色列口音的，还有英国口音的。或许没有这些外国教授的竞争，我在哈佛的工资会高一些，但我仍然认为，应该完全取消美国技术移民的配额制度，这样会增加竞争，经济会更有活力。”曼昆说，“当然，美国的民主政治使我的想法看起来非常不现实。”
有学生问，“你认为伊拉克战争会不会像第二次世界大战那样带动美国经济，使美国经济从萧条中复苏和崛起？”
曼昆回答，“首先，伊拉克战争与二战不能相比，规模、成本、意义完全不一样。一个国家参战与否，外交政策如何，是不能从经济角度衡量的，而是要从更大的战略角度来考虑。”
有学生问曼昆，对现在总统候选人提出的暑期减免汽油税的看法。曼昆回答，他几乎可以肯定，这些候选人的经济顾问是不会这样建议的，因为没有任何经济理由这样做；这样做完全是从拉选票的政治角度出发。很明显，候选人在此时更加重视他们政治顾问的意见。
他以一个故事为例：很多年前，曾经有一位政治家在竞选中接受记者采访，阐述自己的政见。记者听完以后，很受鼓舞，说，“你会有这个国家任何一个有头脑的人的选票。”他回答说，“那不够，我需要大多数人的选票。”大家都被逗笑了。
有学生问曼昆推荐什么样的暑期读物。曼昆说，“如果你想读每天的新闻，我建议读《华尔街日报》。虽然有人认为它的评论员文章过于代表保守派的观点，但它的新闻部分都是由非常专业的记者写的，质量很高。如果你想读每周的刊物，我建议读《经济学人》，也很专业。如果你想读书，我建议读弗里德曼的《资本主义与自由》（Capitalism and Freedom）和克鲁格曼的《兜售繁荣》（Peddling Prosperity）。前者代表右派经济学家的观点，而后者代表左派经济学家的观点。”
课堂最后，曼昆终于向大家介绍他请来的“神秘来客”——鲍曼（Yoram Bauman），曼昆称之为“一位最幽默的经济学家。”
这时，一个年轻人生气勃勃地走上讲台，面带微笑，向1000多观众开始轻松自如地表演喜剧。他的表演充满了对自己、对传统经济学和经济学家的讽刺：
“我爸爸以前对我说，‘你不可能成为一个喜剧演员，因为没有需求。’我对他说，‘我是一个供给派的经济学家。’
“经济学家喜欢考虑边际效应，所以他们去商店买橘子的时候，一个一个地买。”
“微观经济学家经常对个别事情判断失误，宏观经济学家对所有事情都判断失误。”
“经济学家在中国餐馆吃完饭以后，不看幸运饼（fortune cookie，一些西方的中国餐馆所送上的饼干，内置纸条，写着各式祝福或预测内容）里夹的纸条上写的是什么，只会在纸条的空白处计算菜单的价钱。”
“经济学家不变卖自己的孩子，因为他们在想孩子今后会更值钱。”
“研究金融的经济学家明白和钱有关的一切事情，但他们自己却穿得像一个叫化子。”
（注：鲍曼是经济学博士，华盛顿大学（University of Washington）环境经济学讲师，德国后裔，在美国各大城市时常举行个人喜剧表演。）■
二十六 如何寻找幸福之路
哈佛女校长毕业典礼致辞：“做你热爱的工作吧。如果你一半以上清醒的时间都在做你不热爱的工作，就很难有幸福可言。”
哈佛本科生毕业典礼不是一天的活动，而是历时三天的毕业典礼周。今年的毕业典礼，从6月3日持续到5日，每天都有不同的主题。
6月3日的主题是校长在学生毕业之前的最后一次演讲，地点是能容纳一千多人的纪念教堂。这一习俗始于1642年的哈佛第一届毕业生，目的是在学生正式毕业之前有机会与校长在宽松的氛围中随意地交流。但随着哈佛规模的扩大，这种交流也逐渐演变为相当正式的校长演讲。
哈佛的校长福斯特（Drew Faust）上任刚刚一年，也是哈佛历史上第一任女校长。她今年的讲演集中解释一个现象：很多哈佛毕业生都问她：为什么大约一半的哈佛本科毕业生去华尔街投资银行或名牌咨询公司工作？
福斯特没有正面回答，转而思考学生为什么会问这个问题。“丰厚的薪水和待遇无疑是吸引年轻人的一个重要原因，但如果你们很满意自己的选择的话，为什么还会问我这个问题呢？”
她认识到，有些学生在选择投资银行或咨询公司时是被迫的，他们觉得不这样选择不行。“你们其实在问我生活的意义，什么样的生活是幸福的生活？那么让我们放下外表的伪装，回到这个问题最初的起因。”
福斯特说，“我想你们在担心传统上看起来‘成功’的生活和你们心里认为有意义的生活经常是不一致的。你们在想，如何把这两个目标在下一步选择工作或研究生深造的过程中统一起来。你们发现这两个目标不能统一，所以你们会困惑会提问。”
她接着说，“人在做选择时就意味着有失有得。你们也在担心被你们放弃的那些工作、那些研究生项目对你们意味着什么。”
“对你们的困惑和担心，我们也有责任。因为自从你们第一天走进校园，我们就要把你们培养成领袖，肩负起领导世界和未来的责任。我们对你们的巨大期望可能成为你们的负担。你们在努力寻找一条路，一条既满足自己的心灵，又不辜负众望的路。”
“你们在寻找一条幸福之路。怎么样才能找到幸福呢？我可以给你们一个提示：逐渐变老。有研究显示，年龄大的人比年纪轻的人生活幸福程度要高。但也许你不想等那么长时间才找到幸福。那怎么办呢？”
“当你选择在薪水丰厚的华尔街工作，你可能在想，成为一个艺术家、一个演员、一个政府职员、一个中学老师、一个记者怎么能够养家糊口呢？如果要成为一个大学的英文系教授，不知道要在研究生院里呆多少年，写多长的博士论文才能毕业？我的回答是：如果你不试一试，就永远不知道答案。”
福斯特说，人生有A与B两种方案，生命是一个很长的过程。你永远有时间做你的预备方案B，但不要一开始就从方案B出发，而是要大胆地追求你最喜欢的方案A。“做你热爱的工作吧。如果你一半以上清醒的时间都在做你不热爱的工作，就很难有幸福可言。”
“你们在问我这个问题的同时，也在问你们自己。你在选择事业，同时也在审视你的选择、自己的生活目标。这种自我批判意识和自觉是通识教育给你们最有价值的东西，是最好的武器。正是从这个意义上说，通识教育是自由的——是使你自由，使你更好地主宰自己的生活，更好地发现人生的意义，做更好的选择。最好的寻找有意义的幸福生活的办法是不断追求，永不停止，永不满足。在这个过程中，改变行业，改变路途，没有关系。生活的意义要靠自己去寻找，去发现。”■
二十七 当前经济与70年代滞胀之异同
伯南克在哈佛大学毕业典礼上，对比了当前经济形势与上世纪70年代的滞胀，强调灵活性和适应力对经济体和个人同样重要
6月4日，哈佛毕业典礼周进入第二天，当天的主题是毕业生在Tercentenary Theatre自己组织的聚会。这个聚会不像毕业典礼那么正式，目的是让学生交流在哈佛四年的学习生活的体会。
今年学生聚会上的主题演讲人是美联储主席伯南克（Ben S。 Bernanke）。虽然天公不作美，但现场依然坐满了几千名毕业生和家长。
与去年的讲演人克林顿相比，伯南克显有不同。他没有像政治家那样刻意与观众拉近距离，激发他们悲天悯人的情怀，而是从学者的角度，冷静地分析了当前经济形势与上世纪70年代高通胀低增长时期的区别，强调灵活性和适应能力对美国经济的重要性。伯南克特别说到，灵活性和适应能力对即将走出校园步入社会的年轻人也同样重要。
这位1975年的哈佛本科毕业生首先提及自己的毕业典礼，“仿佛就发生在昨天。”此次回到母校，距伯南克毕业已是33年之后。
伯南克回顾了自己毕业时的经济形势，着重讲解能源和生产效率两个问题，突出当前的经济形式与上世纪70年代的不同之处。
当时，格林斯潘（Alan Greenspan）担任福特总统的经济顾问，美国刚刚从越南撤军，刚刚经历了经济衰退；在石油危机的阴影下（每桶石油从1972年的3。2美元到1975年将近14美元），粮食和其他物价飞涨，通胀率在10％以上，失业率达到9％，经济增长低于美国长期增长的平均水平。
尼克松总统被迫采取价格管制，特别是石油产品的价格。但其结果是，人们在加油站排起了长队，一些地方甚至实行了单双日制——以车牌号码的单双来决定在单双日加油。由于美国国内石油价格低于国际价格，国内石油开采和生产也没有积极性，使得汽油短缺和通胀预期雪上加霜。
伯南克指责当时的经济政策制定者高估了美国经济的生产能力，美联储也低估了自己控制通胀的能力。当时的美联储认为工会的作用和一些市场垄断性公司导致了成本推动的高通胀。但伯南克认为这些只是表象，不是问题的根本。1979年，在新的美联储主席沃克尔（Paul Volker）的领导下，美联储迅速提高利率，尽管经济增长和就业率为此付出了一些代价，但这一政策有力地打击了通胀。
伯南克说，这段经历能说明两个问题：第一，高通胀对经济有严重的破坏作用。第二，中央银行必须争取中期的物价稳定。
现在的经济形势与当年存在一些相似之处，比如现在原油的价格是2003年的四倍多（2003年原油的价格仅仅是每桶30美元出头，现在的价格将近每桶130美元），与上世纪70年代油价增长的幅度差不多，但是，经济效率却大有不同。首先，加油站没有等待加油的长队。其次，在次贷危机之前，经济增长稳定，失业率很低。
伯南克认为，这些不同之处比相同之处更能说明问题。“这主要是因为我们今天的经济比33年以前的经济更具有灵活性，更有能力适应困难的情况和挑战；经济政策的制定也从过去的错误中学到了很多，提高了很多。这些进步是我们对未来保持乐观的基础。”
“最近四个季度的平均通胀率是3。5％。虽然比我们希望的高，但远远低于70年代中期双位数的通胀率。而且，通胀率增长的幅度，最近一年是1％，也远远低于1973年石油危机后6％的增长。”伯南克承认，如果人们认为现在高石油价格导致的通胀是暂时的，那么现在的通胀率就会很快降低；如果人们认为通胀是长期的，并且这种通胀预期直接影响到他们对工资和产品价格的设置，那么工资…物价相互推动的恶性通胀�
