与众不同的心理学-第25部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


20世纪　
30　



第七章〃但，真实生活不是这样的啊　
！〃…171·

年代，塞丽格·赫奇　
（Selig　
Hecht）在〃普通实验心理手
册〃的杂志中发表了对视觉敏感度（视敏度）的一系列研究　
（　Murchison　；　1934）。这些研究中谈到了适应黑暗现象。当
我们走进黑暗的电影院时，会出现暂时的〃失明〃，但如果
你在座位上待一会儿，你更会察觉到椅子及人，然后其他物
体也都慢慢看得见了。如果你再仔细留意一下，你会发现这
一视敏度不断升高的现象会持续几分钟之久。

这种现象被称为〃暗适应〃过程，它分为两个阶段：首
先是刚刚进人一个黑房间时，视敏度迅速但小幅度的升高；
在这之后，视敏度会大幅度的升高。赫奇将视敏度在这两个
时段不同的升高曲线，与视网膜上的两种不同感光细胞联系起
来。其中视锥细胞集中分布在中央凹（光线在视网膜汇聚的
部位）的中心，它们对红光格外敏感。而视杆细胞位于中央
凹的外围，分布不集中，对红光也不那么敏感。赫奇根据这
些有关视网膜结构的知识，提出了一个理论，认为暗适应最
初那个阶段（即视敏度迅速小幅度升高的阶段）是由视锥细
胞的适应作用所引起，而第二阶段（即视敏度的大幅升高）
则取决于视杆细胞的造应作用。

默克（　
1983　）提醒我们注意赫奇的实验是在完全非自然
的情境中进行的。被试（当然不是随机取样的）被关在一间
暗室里，根据他们是否察觉到面前闪烁呈现的红光点，回答
〃看到了〃或是〃没有看到〃这样的问题。这种微弱的红
光点是我们在日常生活中根本不会理会的。然而，赫奇根本
不关心被试在暗室中的〃是〃、〃否〃回答为实验情境是否
能推广到一般老百姓的生活中，因此这种情境是否可以在现实　



。　

。　172　。与〃众〃不同的心理学
生活中找到，对他来说无关紧要。他真正感兴趣的是建立及
验证有关视觉系统结构的理论。对像暗适应这样的视觉基本过
程的研究，正可以帮助他建立支持他的理论的证据。他并不
关心他的实验'情境是否在现实中存在，而只关心这种情境能否
可以有效地将他所要研究的这→特殊的视觉过程分离出来。

赫奇的研究发现之所以能取得普遍性，并不是因为他的实
验情境的性质，是人工的或是自然的，而是因为他有能力建
立一个有关视觉过程的理论，而这个理论可以与许多的视觉现
象或运作相关联，以致他可以利用它们来验证他的理论。他
的研究发现了人类视觉系统中各个部分之间的功能关系，正是
因为他的实验情境是受控制的并且是人工的。如果他的功能关
系理论是对的，那么它将来的应用价值应该是非常高的。并
且可以用来解释与发现其他与这一理论的实验情境完全不同的
情境中所出现的行为现象。

换句话说，赫奇的发现是通过它们对理论的影响而间接地找
到了可以应用的地方。例如，通过赫奇所提出的视觉系统理
论，已经对治疗夜盲症以及识别　
X射线产生了很大的帮助　
（　Leibowitz　；　1996；　Mook　；　1982）。更有意思的是，二战期
间，那些等待德军夜间突袭的英国飞行员，都会戴上→副红色
的飞行眼镜（因为视杆细胞对红色光线不敏感一一从而在黑夜里
可以停留在暗适应的状态，见　
Mook，　
1982）。从让被试判断
小红点，到伦敦上空危险的空战，这一鸿沟是通过理论来跨越
的，而不用将赫奇的实验室重新设计成战斗机机舱的样子。


第七章〃但，真实生活不是这样的啊！〃…173·

心理学理论的应用


一旦我们了解了大多数研究是为了发展理论，而并非是对
特殊情境进行预测，并且也知道了大多数研究的发现是通过理
论得到间接应用，并非是直接应用于特斯情境，那么我们可
以问，心理学已经有多少通过理论得到应用的例子。也就是
说，我们想知道，有多少心理学理论通过了普遍性的检验？

在这一点上，我们必须承认以往的记录是极其糟糕的，
但也必须清楚地意识到这是与心理学的多样性息息相关的。一
些领域的研究确实在应用方面的进展甚微，然而，其他一些
领域则已经取得了十分瞩目的成绩，通过实验已经推导出了许
多具有解释力及预测力的原理（见Byrnes，　2∞1；　Gazzaniga；　
2000；　Kolb　&　Whishaw　；　1990；　Pinker　；　1997；　Scarborough　
&　Sternberg　；　1998；　Sternberg　；　1999；　Wilson　&　Keil　；　
1999　）。例如，即使像在咨询、学校、临床、心理治疗等
应用领域，都从理论导向的基础研究中受益不少　（Davidow　&　
Levinson　；　1993；　Fagley　；　1988；　Garb　&　Schramke　；　1996；　
Lilienfeld　；　Wood　；　&　Garb　；　2000；　Mahrer　；　2000；　Siegert　
&　Ward　；　2002；　Strupp　；　1989）。

可以想像一下古典和操作条件反射的基本行为原理，这些
原理几乎完全是在非常人工化的实验室情境下，从鸽子、老
鼠之类的、〃非人类〃动物身上发现的，然而这些原理已经
成功地应用于许许多多的人类问题上，包括对儿童自闭症的治
疗，大量数字材料的教学，酣酒、肥胖的治疗，精神病院


。　174　。与〃众〃不同的心理学

病人的管理，恐怖症的治疗等。这还仅是一小部分而已。

这些原理之所以可以做这些应用，是因为在实验室的研究
中，研究者可以精确地去辨认外界剌激与行为之间的关系，这
是在自然情境下无法做到的，因为在这种自然情境里许多行为
之间的关系可能会同时起作用。至于用〃非人类〃的被试，
许多例子已经证明，从实验动物行为研究中得出的理论是对人
类行为规律的一个很好的初步仿真，当把人作为研究对象时所
发现的规律及定理与用其他动物做实验所发现的结果非常相似。
其实，这一发现在如今应该早已是不足为怪的了，因为人类疾
病治疗的每一步进展现在几乎都是建筑在动物研究所收集的数据
之上的（　
Kalat　；　1995）。例如行为治疗、减缓压力、心理
治疗、受伤或残疾人士的康复、衰老对记忆的影响、对有神
经肌肉障碍患者的辅助、药物对胎儿发育的影响、药物依赖、
失忆、慢性疼痛的治疗等都是动物实验推进的应用实例　


（Domjan　&　Purdy　；　1995；　Feeney　；　1987；　Kalat　；　1995　j　
Miller　；　1985b）。最近，一个在狗身上进行的研究马上要对
认识人类焦虑症背后的原理做出突破性的进展了（　
Groopman　；　
1999　）。

实际上，〃这不是真实生活〃的批评已经导致了人们对
动物实验的刁难，而这种刁难往往出于政治的原因。例如，
那些为重度污染企业效劳的政客们就总是无视于在动物身上进
行的有关污染是致癌的→个潜在因素的研究评估报告。他们宣
称动物研究不可信，不能推广到人类身上，妄图为制造污染
的企业开脱罪名。然而实际上，　
1988年路易斯安那州的一组
科学家在对　
23种致癌物（包括苯、石棉等）的研究中发现，


第七章〃但，真实生活不是这样的啊！〃…175·

由动物实验所估计的死亡率与人类流行病学研究所取得的数据
十分相近　（Finkel，　1996）。

心理学家有关知觉过程的研究在理论上也取得了瞩目的进
展。他们从实验中推导出的规律和理论已经被应用于解决各种
不同的实际问题，例如雷达监视、街道照明和飞机驾驶员座舱
的设计（Nickerson　；　1992；　Swets　；　Dawes　；　&　Monahan　；　
2000；　Wickens　；　1992）。同样的，认知心理学家在研究人们
处理和记忆信息的方式上也积累了大量可被反复验证的研究结
果。虽然作为心理学中最年轻的理论，认知心理学在应用的范
围上还不能和其他老牌理论相比，但是它的应用可能性已经在
工业、教育等情境中得到检验。例如，在衰老对认知效果的
影响方面我们已经积累了许多新的认识　（Rabbitt，　1993；　
Salthouse　；　1996；　Salthouse　&　Miles　；　2002），而这些新知识
有可能可以直接帮助我们设计对认知丧失者进行恢复训练的方案　
（　Dixon　&　Backman　；　1995；　Poon　；　Rubin　&　Wilson　；　1989）。

心理学家对判断与决策的研究已经应用于医疗、教育和经
济等领域的决策制定　（Belsky　&　Gilovich；　1999；　Davidow　&　
Levinson　；　1993；　Dowie　&　Elstein　；　1988；　Fridson　；　1993；　
Gilovich；　Griffin　；　&　Kahneman　；　2∞2；　Kahneman　&　Tversky　；　
2000；　Swets　；　Dawes　；　&　Monahan　；　2000；　Zweig　；　2001）。
一个令人兴奋的新进展是，认知心理学在司法系统的作用逐渐
受到重视，例如，信息收集时记忆的问题、证词的评估以及
如何做判决等方面，都为检验认知心理学理论提供了很好的机
会　（Bornstein　&　Rajki　；　1994；　Kassin　；　Tubb　；　Hosch　；　&　
Memon　；　200　1；　Koehler；　1993；　Kuhn　；　Weinstock；　&　Flaton　；　


。　176　。与〃众〃不同的心理学　
1994；　Loftus　；　1993；　Wrightsman　；　1999）。另外，从　
20
世纪　
80年代开始出现的许多阅读教学的理论与实践，也逐渐受
到认知心理学的广泛影响（　
Ehri　；　Nunes　；　Stahl　；　&Willows　；　
200　1；　Pressley；　2002；　Rayner；　Foonnan；　Perfetti；　Pesetsky；　
&　Seidenberg　；　2001　；　2002；　Stanovich　；　2000）。最后，在
公众关注的热点问题上心理学家也给出了相当重要的科学依据，
例如，要如何对待儿童在法律程序中提供的证词　
（Ceci　
&　
Bruck　；　1993a；　1993b　；　1995；　Ceci　&　Hembrooke　；　1998）　
以及受虐儿童所〃恢复〃的记忆是否是准确的（　
Bremner　；　
Shobe　；　&　Kihlstrom　；　2000；　Clancy　；　Schacter　；　McNal1y　；　
&　Pitman　；　2000；　Loftus　；　1994　；　1997；　Pezdek　&　Banks　；　
1996；　Pezdek　&　Hodge　；　1999；　Spanos　；　1996）。

正如前面提到的，认知心理学中的研究成果已经通过了
〃可重验性〃这一基本检验。许多有关信息加工过程的基本
原理已经得到全世界许多实验的验证和支持。但是很多人还是
不了解，如果密歇根大学的一位心理学家得到了某个重要的发
现，那么同类实验很快就会在斯坦福、明尼苏达、俄亥俄、
剑桥、耶鲁、多伦多等多所大学以及其他地方进行重验。通
过这种重验，我们很快就能知道这一发现到底是密歇根大学被
试的特殊性所致，还是研究的实验情境所致。

当然，并非所有的心理学研究结果都能成功的重验（见　
Carroll　&　Nelson　；　1993）。恰恰相反，重验失败是有的，而
且，我们往往从失败中得到教训和启迪要比成功的重验多得
多。然而在认知心理学研究中，因被试的特殊性而造成的重
验失败倒是很罕见的。实际上，重验失败的原因，大多是由


第七章〃但，真实生活不是这样的啊　
！〃·177·

于实验剌激与方法上的细微差别所造成的。因此，失败后，
通过仔细检查要在什么实验情境下，才能促发某行为现象，
科学家可以从中更准确的了解这→现象，从而建立一个更精密
的、有关其如何产生的理论。

或者有人可能要问，既然一些研究结果有重验失败的事
例，那么它们还能被应用吗？又或者有人要间，当科学家之间
还不能对理论的所有细节达成共识，那么我们把还没有得到定
论的知识、及理论拿去应用是否是太快了一点？像这→类的顾虑，
在心理学知识的应用中经常见到。这是由于人们没有意识到，
其他科学其实也是在它们的发现和理论还没有完全确立之前就开
始应用了。当然，我们在第二章就清楚地讲过，任何一门科
学都是要经过不断修正的。如果我们在应用科学的研究成果之
前一定要绝对地确定它们的正确性，那么什么应用都不会发生
了。所以应用科学家会尽其最大的努力去应用最准确的现有知
识，但是，同时也意识到该知识还是有可能是不正确的。

〃大学二军级学笠〃的问



有许多人很关注心理学研究成果的〃代表性〃问题。他
们的质疑主要集中在研究中所用的被试，而非实验设计的细
节。然而，在心理学的许多领域，例如对基本感觉及认知过
程的研究中，存在的争议多数是由实验设计所引起的。在基
本的信息加工、脑的功能结构以及视觉系统的特征等方面，
无论被试是蒙大拿州人还是佛罗里达州人（甚或是阿根廷人）