靠谱电子书 > 经管其他电子书 > 菩提道次第广论 >

第47部分

菩提道次第广论-第47部分

小说: 菩提道次第广论 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



若法现在无,尔时更何有,如是诸法自性,先未获得后亦非见为
无。」此不应理,若断见中皆须先许所断法者,则顺世等亦非先
许前世后世及业果等,后乃谤无。本来不许彼等为有,亦应非断
灭见故。「若先有现无,是故应成断」者,是实事师。若许诸法
有自性者,决定当生常断二见,谓若许自性一切时中无转变者,
应成常见。若许先有后时坏者,应成断见。故显自无先时有性执
后时坏所成断见者,以自不许诸法有性如微尘许可成正因,非此
能离一切断见。其余不同说无因果断见之理,明显句论广说,谓
断见者,许无因果及无后世。中观论师许彼无性,是立宗之差别。
又中观师由缘起因,说业果等皆无自性,诸无见者,不许业果等
皆是缘起,故不以彼为因。是由未见现在有情,从其前世而来此
世及从此世而往后世,以此因相说彼等无,故于因相差别极大。
明显句论云:「有师难云,诸中观师与无见者全无差别。何以故,
此说善不善业作者果报一切世间,皆自性空,诸无见者亦说彼无,
故中观师与无见者全无差别。然非如是,诸中观师说有缘起,由
缘起故说此世他世等一切无性。诸无见者非由如是,是缘起故,
就性空门,达后世等是无实事。若尔云何,谓缘现世诸
~P 426
法行相自性,然未见彼从前世而来此世,及从此世而往他世,谤
无余世,等同此世可缘之事。」
  若谓诸中观师与无见者,因虽不同,然达业果及前后世无性
是同,此无性见则极相等。此亦不同,他许无性是毕竟无,于二
谤中俱不许有。中观论师许世俗有业果等故。明显句论云:「若
尔,彼等亦于诸法无性通达为无,由此见故,且有相等。答曰:
非有。中观论师许世俗有,彼等不许,故非相等。」此即显示,
若中观师于世俗中不许业果等,与顺世派见解相同。又与断见不
同之理,论师未说彼有所许我无所许。又未曾说彼等许无,我不
说无是许非有,而许是说无性及立为缘起因,并于世俗许诸建立。
  若谓业果等法皆无自性是极应理,然断见者亦说无彼,故许
彼等无有自性,就无性分同中观师。此最不同。譬如于一窃财之
贼,有人不知是彼所窃,妄说彼窃,有人见是彼贼所窃,云是彼
窃。如其二人说彼窃财,贼虽实窃,然一是妄语,一是实语,故
不相同。如明显句论云:「若云事同,设无实事虽如是同,然证
者异,故不相同。譬同于一盗,有非实知由非爱故,覆意倒说是
此所窃,余见彼窃正为破除。其事虽无异,然由觉者异故,应说
前人是说妄语,余是实语。若审观察,前者恶
~P 427
称有罪,余则不尔。如是此中,诸如实知诸法自性,了解宣说,
与无见者非如实知诸法自性,同时知说,皆不相等。」此亦善破,
「有说了解无自性时,认为正理破业果等,遂于自宗不立因果,
彼于世俗虽是邪行,然得无谬空品正见。」是故空者,非作用所
空之空,虽无自性须可安立因果缘起。如四百论释云:「如是若
有法,生时无所来,如是灭无去,于此定无性。若谓无性余更何
有,答曰:若以染净为因,缘起为性,彼法则有。」此文明答
「若无自性余更何有」。佛护论师亦明分辨有与有性差别而答。
二十二品释云:「外曰,设若无时,亦无因果及缘和合,余更何
有,是故汝是说断无者。我非说无,唯汝所执时等有性,非应正
理,然有彼等依缘假立。」此说是破如实事师所许自性不应正理,
然有缘起,依缘假立。
  若能如是分辨有无与有无性,能遮无边颠倒分别,则于破除
有性正理,不致发生破有错误。中观诸师答诸实事智者,其主要
者即彼四门,故略宣说。
 第二显所设难皆非能破分四,一 观察堪不堪忍正理思择而为
破除,然不能破,二 观察由量成不成立而为破除,然不能破,
三 观察是否四句所生而为破除,然不能破,四 观察有事无事
等四句而为破除,然不能破。  今初
~P 428
  若于实义如理观察色等诸法,为有为无生不生等,是名观察
真实正理,及名观察究竟正理。我亦不许色等之生堪忍以彼正理
观察,故无应成实事之过。
  若彼不堪正理观察,理所破义云何能有。此于不堪正理观察
与理所破误为一事。有多人说,「观察实性正理虽破,然有生等。」
此乃乱说,非我所许。堪不堪忍正理观察之义,谓以观察真实之
理有得无得。如四百论释云:「我等观察,唯为寻求自性故。」
是于色等,寻求有无生灭等性,即于色等寻求有无自性生灭,非
以彼理寻求生灭,故说彼理名观实性,以彼观察有无真实生灭等
故。若以彼理观察寻求,无有少分生等可得,名不忍观察,非唯
彼理所未能得,便名彼破。若是有法须由彼成,彼所未成乃名彼
破。色等生灭是由名言识所成立,色等虽有,非由理智所成,故
彼未得如何名破。譬如眼识虽不得声,非眼能破。故生灭等若有
自性或真实有,则须由彼正理所得,以彼正理是于色等如理观察
有无自性之生灭故。由如是理未得生等,能破自性或真实生灭,
以有自性须彼所得,彼未得故。譬如若东方有瓶,其寻瓶者决定
能得,若于东方寻瓶未得,彼虽能遮东方有瓶,然彼何能遮瓶是
有。
~P 429
如是若有自性之生,则中观理决定能得,若寻求时彼未得生,由
彼能破自体或自性之生,然生是有如何能破。如四百论释云:
「故以正理如是观察,若根境识无有自性,则非性成,设若彼等
由自性成,则以正理正观察时,如其安住,应极明了见有自性,
然不可得故成性空。又色声等诸世俗法,虽其是有,非观真实或
观有无自性正理之所成立,故正理观察不于彼转,此大论师曾数
宣说。又以正理观察时,若以正理未能获得,便坏彼诸世俗法者,
说是对于建立世俗未获善巧。」若观有无自性之理能破彼等,则
正理观察于色受等诸世俗法亦极应转。然此论师之论中,于一切
种毕竟破除,故说观察有无自性正理未得之义,即是正理破除之
义者,是极漂流中观之外。
  如是根本圣智,是未能见色等生灭,岂彼是见生灭等无。观
察有无自性之理,亦是未能得生灭等,非是量定生灭等无,故未
辨别诸不堪忍正理观察与正理所破。根本圣智未见生灭与见无生
灭,观察有无自性,理智未得生灭与得无生灭,混执为一。况现
在人,即诸先觉亦有误解,故具慧者应细观察,善辨彼等。
  由是因缘我非是说,较胜义量,诸名言识势力强大,及非是
许,诸名言识破胜义量。然汝若说观察真实之正理,观察名言色
受等境,若彼未得即是彼理之所破者
~P 430
,非但不能破除于他,返以世间共许之量破彼破者。入中论云:
「若世于汝无所损,应就世间而破此,汝先与此世间诤,我后当
依有力者。」其释论云:「我为破除世间世俗住极艰辛,汝今当
破世间世俗,设若世间于汝无损,我亦于汝当为助伴,然彼世间
定能损汝。」此说「我为破除世间世俗住极艰辛」者,是说为净
此眼识等错乱心故,及色尘等错乱境故,策励修道,不许彼是正
理所破,是由修道所破之事。次言「汝今当破世间世俗」等者,
是中观师破彼实有依他起性。彼云,我亦以正理破汝世俗出相同
过,答曰:如我能破依他性,若汝能以正理破除世俗,我当于汝
亦为助伴。此说若理能破,我亦不须为破彼故,修道难行是为所
欲,故显正理非能破除诸世俗法。又说非但不能破除,若强破者
反为世间共量所害。由名言识能害如是相似正理,故较彼等亦许
力大。诸实事师以正理观察,破外境等世俗法时,仅是彼理未能
获得,非彼能破。
  有说于名言中不破色等之义,是依牧童等世人不破,观察实
性正理能破。极不应理。具观慧者,是于观察实性正理能不能破
而有疑惑,未由宗派改变心者,不能破除,无所疑故。若观实性
正理能破,须于名言而破除故。观察实性正理,非能破
~P 431
一切生者,月称论师明了宣说。四百论释云:「若此观察破一切
生,显示有为皆无生者,尔时彼等不应如幻,应以石女儿等而为
量度,然恐违犯无缘起过,故不顺彼喻,令如幻等,不违缘起。」
言此观察者,谓观察真实之正理。言破一切生者,谓于所破不加
简别,凡是有生,一切皆破。言石女儿等者,谓破一切生,如石
女儿及兔角等,一切作用空成为无事。若如是者,恐犯断无缘起
之过,故不同彼,永离一切作用功能石女儿等之无生,当如幻等,
破除实有或自性生。又四百论释云:「设若眼等非有,何故建立
眼等诸根业异熟体。我等岂破此异熟体。若破眼等彼何非破。我
等观察唯为寻求自性故,我等于此破除有性诸法,非破眼等所作
缘起业异熟体。彼可容有,故有所说异熟眼等。」此显然说,以
诸正理齐此破除,齐此非破,如此辨别一处说已,余未说者一切
皆同,定须了知。故自寻求时,境上有性,正理能破,非破其有。
说诸正理唯为寻求自性为胜,故彼正理,是为寻求自性有无。说
正理破,亦是破除自性之义,故当分辨彼二差别。非但不破如斯
业果,说中观师定须受许,即彼论后又云:「是故智者于世间义,
莫以所说顺见真实正理观察,应当受许不可思议诸业异熟,如从
变化起变化理,一切世间皆当受许。」如是自己建立二
~P 432
谛,若以决择胜义之理,妨害自所建立世俗,建立二谛自内相违,
岂可称为安立二谛殊胜智者。若二建立无少相违,则以决择胜义
之理,破除世俗建立而成相违。明显句论云:「汝于胜义及世俗
谛,不善巧故,则于一法以理观察,由非正理破坏其法,我善安
立世俗谛故,住世间品。汝为破除一分世俗立余道理,我以余理
而返破除,如世耆长,唯为破汝失世间法者,非破世俗。」此说
唯破失坏世俗诸宗论师,不破世俗。若以观察实性之理破坏世俗,
说是不善安立二谛,故以正理破世俗色等,决定非此论师真意。
  总之,非唯中观论师,凡是自部印度诸宗,许有二谛建立者,
虽可由他补特伽罗于自所立二谛建立出相违过,然彼自于所立二
谛,许胜义理破世俗义,我敢断言定无一人。
  第二观察由量成不成立而为破除,然不能破。许有色等,非
许量所未成要许量成。若尔论云「世间皆非量」,云何应理。此
破世间眼等诸识于真实为量,非破于一切境为量。入中论释云:
「如是思维真实,唯诸圣者乃为定量,非诸非圣,为说世间诸违
害故。」若观察真实许世间见亦为定量,故云「设若世间是定量,
世见真实圣何为,诸余圣道何所作,愚蒙是量亦非理。」释云:
「若唯眼等能定真实,为
~P 433
证圣道力励持戒闻思修等应非有果,然非如是。」故云:「世间
皆非量,世无害真实。」六十正理论释云:「若见彼等有,则非
见真实,故世尊谓眼耳鼻等皆非量。」引此等证,显然是于胜真
实境破彼为量,非于余境。若不尔者,则说「若眼等识,于色声
等名言义境是定量者,为见真实,不应更求圣道。」全无关系,
等同说云,「眼识见色为闻声故耳应无义。」
  若谓「为观色声等寻求圣道应无有义」是所乐许,由此岂能
成所非欲。四百论释云:「若彼于此诸根识等增益为现,又许为
量,极无系属。不欺诳识世见为量,然世尊说此识是有为故,是
虚妄欺诳法,犹如幻事。」若是虚妄欺诳之法及如幻者,非不欺
诳。以住此相之事,现余相故,若如是者,计执为量不应道理,
余一切识皆成量故。总破眼等诸识是量,如何会解。
  此与眼耳鼻等,皆非量等不同,是大疑处,故当详释。如是
破诸识等是现及量者,是破分别师许,故当先述彼宗。如四百论
释云:「此分别师全未熟悉世间义故,如诸愚童,最初唯应令练
习彼,为显此故诘问观察。汝现云何,答谓现识。为何等识,谓
离分别。分别为何,诸于境义增益名种,散动转想。五种根识由
离彼故,
~P 434
于不可议境自相转,故名为现。」谓离分别无错乱识许为现识。
无错乱者,谓于境自相如实而取,由五根现识量度自相,故色声
等自相是彼五现识之所量。五识成量之处,亦即五境之自相也,
然此论师如下所说,虽于名言亦不许有自性自相,岂许诸根识

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的