靠谱电子书 > 经管其他电子书 > 菩提道次第广论 >

第52部分

菩提道次第广论-第52部分

小说: 菩提道次第广论 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



~P 470
人等。」此破自性决定当加胜义简别。言胜义无者,义谓若以如
理观察之正理,观实性时见彼非有。此诸论师一切皆同。故清辨
论师论中,立世俗时,亦说不以顺见真实观察,破自性时,多说
以理观察为无,此与前说诸师皆同。然凡有性,堪忍观察实性正
理推察,许否不同,此二论师若有自性,则定须忍观察实性正理
推察,故亦定成胜义中有,如前数说。
 破所破时应成自续,以谁而破分二,一 明应成自续之义,二
 身生正见当随谁行。  今初
  佛护论师释中,未明分别应成自续,建立应成。然于解释
「非自非从他,非共非无因,诸法随何处,其生终非有」时,唯
依说举他宗违害而破四生。清辨论师出过破,谓全无能力成立自
宗及破他宗。然佛护宗无如是过,月称论师广为解释,谓中观师
自身发生中观方便,须用应成,自续非理,破他宗已显应成宗。
 安立应成自续两派分二,一 破除他宗,二 安立自宗。初又
分二,一 出计,二 破执。  今初
  虽有多种安立应成自续之理,然彼一切孰能尽说,故当于中
略说少分。其庆喜师所说入中论疏云:「有作是言,若许应成因,
其因为量成耶抑未成耶,若谓已成,尔时俱成,云何他许,若谓
未成,则他不许,云何他许。当答彼曰:凡量所成应是俱成,此
非我知,诸立论者立能立时,其所立因自虽量成,然他量成自何
能知,
~P 471
他心差别非自现量,比量境故。又自量成亦何能知,错谬因缘长
夜摄持,有欺诳故。故唯由其立论对论,许量之力,许诸法性,
故依所许破除他宗。」此说因于敌者量成不成,立者不知,以彼
无乐,俱非立者二量成故。自亦不知因是量成,自虽决断是量所
成,亦有欺诳,故无双方量成之因。就许为量量虽未成,然就所
许破亦应理。又于自续之因宗云:「若因与所立以量成遍,(即
同品定有异品遍无也)尔时当许自续之能立,然遍不成,谓能成
遍之量或现或比,现且不能成其为遍,谓于灶房由现可缘不可缘
故,遂谓火烟,此有则彼有,彼无则此无,通达无则不生,然非
于一切境,亦非由比。彼境定故,谓比量境非通一切,何以故,
若有所立相属之因,唯于彼生无常等智,非一切时处,故唯依世
许,成立为遍非以量成,故应成因破除他宗,如何非理。此说有
火,遍于有烟。及无常性遍于所作,若以量成则自续应理,然非
量成。若以量成,应须成立一切时处有火无常遍烟所作,然以现
比于灶瓶等成其为遍,是一分故。故遍亦唯就许而成。」此说若
用量成三相是自续派,毕竟唯用他许三相是应成派。
  彼之弟子诸译师云:「中观师者,唯破他许余无自宗。其有
法等二无共许故,自续非理正理之果亦唯令舍他宗,除彼之余,
自无所许,故一切种不应宣说自续之
~P 472
因,唯用应成。又能立应成,即自续究竟,故唯应许能破应成。
其因及遍就现前许或究竟许,非由量成。依此因缘略有四门,断
他所许或断戏论。一,举唯应成,谓他所许生有尽有义,若许自
生,举相违云,若从自生是有而生,生应无义及无穷尽,故许有
义有尽不应正理。若许彼者,而云自生不应道理,令他知已舍宗
为果。二,他许比量,如云许自生芽应不自生,自体有故。举说
他许有法因等,而反破他。虽云无自生,亦唯破他许之自生,非
自成立无自生义,故自无宗。三,能立同所立,他为成立自所宗
故,所立因喻一切如前皆不极成。四,因相相等,谓若许彼,即
当许此因相无别,令其相等。若尔汝有无欲破他所许,有即是宗,
应有立彼自续之因,无则不应宣说正理,破他所许。答,观胜义
时,若许无性或以无生为所立者,则须受许自续宗因,然不许彼
故无过失。若略有欲即有所宗,则一切欲皆应有宗。」此说自己
无所立宗唯破他宗,虽有所欲亦无所宗。又自无宗,是就观察胜
义之时,谓不立宗无自性等,非说一切全无所许。故于观察胜义
之时,若许无性为所成立,而于自宗成立无性是自续派,若自无
许唯破他欲是应成派。
~P 473
  现在自许是应成中观者,作如是说随依胜义及依名言,虽于
名言自宗无许。若有彼宗,亦须许有能立因喻成自续派,故应成
派全无自宗。如回诤论云:「若我有少宗,则我有彼过,然我无
所宗,故我唯无过。若以现量等,略见有少法,或立或破除,无
故我无难。」六十正理论云:「诸大德本性,无宗无所诤,彼尚
无自宗,岂更有他宗。」四百论云:「若有无二俱,谁全非有宗,
虽长时于彼,不能举过难。」说中观师无宗无立故。明显句论云:
「凡中观师,理不应用自续比量,不许他宗故。」又云:「应成
破义亦唯属他,非属我等,自无宗故。」入中论云:「能破所破
不会破,及会而破所说失,若定有宗彼成过,我无彼宗故无失,」
说自无宗过不转故。故中观师一切建立皆唯就他而立。入中论云:
「如汝依他事,我不许世俗,果故此虽无,我依世说有。」回诤
论云:「所破无所有,故我全无破,是故云能破,是汝兴毁谤。」
说破他宗亦非有故。
  又昔西藏中观智者,随行月称论师善破诸宗,说中观师自无
所宗及无能立之量。次自宗时破以正理,观择自相所许能量所量
建立及事力转现比二量,然许名言不加推察,世间共许能量所量。
次中观师自于敌者建能立言,以真正因立无实义,然非自续,以
就世间共许之量,未加推察而安立故。
~P 474
  第二破执分四。破第一家,入中论疏派,说因遍非由量成,
说因非以量成之理,且不应理。以许因须由立敌俱用量成之家,
非由立者未知敌成便不许因,故汝彼理不能破,须敌者以量成故。
又以未知敌者他心,立为不知他用量成者,亦不应知他许彼义,
则以他许而破他等,亦非理故。他虽说云,我如是许现可决定,
然如所说非定许故,及不知他心故。说遍非以量成之理亦不应理,
以于灶上成立有火遍有烟时,灶是所通达处,其上所达之义,唯
取有火遍于有烟,非取灶中有火遍灶有烟,岂取时处一分之遍。
若不尔者,灶非此遍已定之处,须更显示已定之处。如于声上,
所定无常所成立法,须于声瓶二事随转,非立声上一分无常。由
此道理,许无比量成立能遍,亦当了知不应正理。如是有说非由
量成,唯由立敌所许而成,亦不应理。唯以彼许为因,不能破他。
以他所许其义不成,量于自他俱非有故。若谓所许而分差别,如
此则成,此则不成者,如是分别。若以所许为因等同所立,若以
量有无而分,失量无欲。
  破第二家,观真实时以不许无自性宗。谓不立自续宗之义者,
为以理智观有无自性,不能立宗,故不许彼宗耶,抑以观真实时
故为因,不许彼宗耶。如初说者,
~P 475
若以理智不能成立无性宗义,则以理智亦不能破有性宗义,因相
等故。若谓观察真实义时,亦不能破有性宗义,极不应理。前说
以诸正理观察破他宗故,无观察心不能破他宗故。若不尔者,何
须别说自宗无立,即破他宗亦不许故。若许应成破他宗者,则破
有性即立无性,如前回诤本释论说,于此更无第三聚故。若不尔
者,则翻说云,是立无性非破有性,有何答难,若谓决断无性定
遮有性,则遮有性定成无性,理相等故。若谓是观真实义时,故
不可立无性等宗,更当宣说其中因相,若谓观真义时,有所立者
即胜义有,故不应许,此不应理。若亦不许观真义时,应许全无
以中观理观察时位。若立彼时,亦定须许能观之人,观察之理,
所观之事,与谁同观之敌者等。尔时所有,何须一切皆胜义有。
又说应成,唯就他许或究竟许,虽无量成而能出过,非能满意,
如破初家而当破除。又若立云,观真实时无所受许,名言有许。
亦不应理。其观真实时,非于胜义须于名言,此相违故。又若观
真义时无,即胜义无之义,凡中观师全无受许胜义有者,非应成
派殊胜法故。
  破第三家,说中观师虽于名言亦无许者,是如前说未善明了
正理所破。以彼理性破除他宗,翻难自时便见自宗,亦如是转,
不知安立自宗离过,生死涅槃一切缘
~P 476
起与大自在,有无相同,是故此乃谤中观师最鄙恶心者,破除此
执前已广说。观中观师有许无许,由具何事,名中观师,则彼中
观定当受许。须许通达全无尘许胜义中有及许名言缘起之义,一
切如幻,故有所许。又安立此,亦须破除彼二违品,许胜义有及
名言无诸恶言论。故有正量通达立破,如自所证,以中观语无倒
教他,亦可得故。建立此等,无一敌者而能如法求少分过,是故
此宗最极清净。由是因缘,若自不知安立离过智中观宗,莫谤为
无,应当受许缘起正理,斩断一切诸恶见网。贤正慧者,应立中
观宗离一切违,不应专求抵赖为能。明显句论云:「如是我宗最
极清净,一切建立无违而住,与彼自宗具粗近过,有相违时,愚
蒙不见功德过失如何而住,汝自诸过失」等。如前所引,此说于
中观宗,由决择胜义之量及名言量道所兴建立,无过可设,最极
清净。生死涅槃一切建立,皆可安立,当得定解。若不尔者,谓
中观师全无自宗无过可设,则说一切语言皆是妄语,亦全不能破,
以一切因相悉相等故。又不可说,于无所许不可以有许征察,故
无过设,无所许故。若如是者,则说一切语言皆虚妄者,亦说一
切语言皆妄,不当观察彼言为实,不能显其自语相违。入中论云:
「若我少成实有事,如心应非不可说。」如犊子部许有实我
~P 477
,而不可说与蕴一异。破云,若是实有,当说与蕴或一或异,云
于此中俱不可说不应道理,则不能破。彼可答云,我说实我,若
一若异俱不可说,不可推察或一或异,令有说故。若言,「若说
实有补特伽罗,不可说与蕴若一若异,则成相违,俱不可说不应
正理,故此观察可于彼转。」则云无许,已渐有许,亦不可说全
无所许,理相等故。若作是言,「云我无财,乞云愿施无财之财,
我说无许教许无许,二说相等。」此乃未解敌者之意,我非总说
令许无许。若尔云何,汝云无许实渐有许,显示汝言须许无许,
故不能断自语相违。若汝此说非中观宗,则引圣父子等正教成立,
而成相违,不可立为月称师宗。又非所余佛弟子宗,故汝已出此
法之外。若是中观,尤是月称宗者,许自无宗则成相违。如是意
欲解脱有许,云诸建立唯就他立亦不应理。说唯就他许有色等,
此纵未许色等是有,然就他立定须受许,故终不能免脱有许。尔
时就谁安立之他及能安立之自等,皆须受许。故说唯就他许,于
自无宗非但无益,且有违害。若云:「我全未说无有自宗,唯就
他许,唯汝自现。」顺世外道,尚所不能抵赖现事,汝全抵赖,
汝自所说自无所觉,由我听闻汝乃了知,实为希有。若如是者,
何须定说无许等言,随说何事后抵即足,无过难故。若说应
~P 478
成亦说他立,自宗不许,则亦何须破自续派,树应成教,信月称
宗。如于自宗不许自续,如是应成亦不可许。如就他前可许应成,
如是就他所须增上,亦须许自续故。如于自宗不许唯识,唯就他
许不可立彼为唯识师,如是自若不能立,以应成理决择中义,唯
就他立,则亦非是应成派人,亦非自续,显然自说非中观师。
菩提道次第广论卷二十终
~P 479
    菩提道次第广论卷二十一
  又云:「果故此虽无,我就世说有。」此义非说一切建立唯
就他立,以诸法无性,须以如理观察有无自性理智安立,非于庸
常名言识前能安立故。若彼能立无性,理智应无义故。论云:
「我就他说有。」此说立有色等就世立故。言不许世俗者,谓如
唯识宗所许依他,自不许之义,非说自宗不许世俗,故云如汝依
他事。又即彼论连续文云,若汝正理能遣依他,我即以汝正理遣
汝世俗。为答此诤,如汝所许依他实事,堪忍正理之所观察,我
诸世俗未如是许,正理能不能破有所不同,是此义故。言就世者,
非说就他而非自宗,是于无损名言诸识,安立一切世俗义有,皆
就此故。诸中观师自身亦有此诸安立名言量故。言虽无者,是自
相无,不可释为虽自相无,然

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的