赚钱小窍门:生活中不可或缺的赚钱智慧-第6部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　有一天，一位经济学教授从演讲处返回住处，经过一段高速路时，却发现原先快速行驶的车辆一下子慢了下来。原来在南向的线路上发生了一起反常的交通事故，而结果却是自己（向北）道路上的汽车车速比发生事故的道路上的汽车车速下降了还多。因为人们纷纷减慢车速，想看看车道另一边发生了什么。好奇心在这里起到了关键的作用。甚至一个晚了10分钟到达事故现场的司机可能会感觉他已经为此付出了代价，即使他眼前的道路已经没有拥堵了，但如果没看上一眼，他会不甘心的。　
　　最后大多数司机为了看10秒钟事故现场而多花了10分钟的开车时间。（更可笑的是，现场可能已经被清理干净了，他们仅仅因为前面的人可能在看什么，而觉得好奇，于是放慢车速。）这是一种什么样的现象呢？一些本来可以快速通过的司机，可能出于好奇稍慢了一会儿。当然，多数司机凭借多年的开车经验，知道当他们到达现场时，他们看一下大概要耽误10秒钟的开车时间。然而当他们到达出事现场的时候，10分钟的延误已经是沉淀成本了；而他们仅花了10秒钟匆匆看了一眼。在他后面慢慢爬行的几十辆车上，所有人也额外多花了10秒钟时间。　
　　每个人都花了10秒钟时间看了一眼，但是他们为自己的行为总共花去了10分钟，其中为前面司机的好奇心多花了9分50秒。　
　　这真是不划算。　
　　专家指点：这个不好的结果是因为没有讨价还价的余地。作为一个整体，司机们绝对会作出的选择是不损失这么多时间，如果每个人少看这10秒钟，那么每个人都能在高速路上节约10分钟。然而因为不存在组织协调，他们都受一种分散体系的约束，在这种体系下，司机对他后边的人造成的损失并不在意，这就是一个在现实当中典型的非合作博弈均衡的例子。　　　
　　第20节：道德的产生猴群博弈　　　
　　14．道德的产生猴群博弈　
　　有一群猴子被关在笼子里。在笼子里的上方有一条绳子，绳子上拴着一根香蕉，绳子连着一个机关，机关又与一个水源相连。　
　　猴子们发现了香蕉，有猴子跳上去够这根香蕉。当猴子够到时，与香蕉相连的绳子带动了机关，于是一盆水倒了下来，尽管够到香蕉的猴子吃到了香蕉，但其他猴子被淋湿了。这个过程一直重复着。　
　　猴子们发现，尽管有猴子吃到香蕉，但吃到香蕉的猴子是少数，而其余的大多数猴子都被淋湿。经过一段时间，有一伙猴子自觉地行动起来，每当有猴子去取香蕉，就有其他的猴子因愤怒而自动地去撕咬那只猴子，久而久之，猴子们产生了合作，再也没有猴子敢去取香蕉了。　
　　我们可以看到，在这个故事里，猴子间产生了〃道德〃。如果这群猴子构成一个社会，它们也繁衍下一代，那么会将自己的经历告诉下一代，渐渐地猴子们便认为取香蕉的后果对其他猴子不利，从而认为去取这根香蕉是〃不道德的〃，它们也会自动地惩罚〃不道德的〃猴子。　
　　虽然这只是一个故事，但这个博弈故事却反映了人类道德的产生过程。　
　　经济学家霍布斯认为人类在没有任何约束的自然状态中，就是〃人与人之间像狼与狼一样〃，是〃每个人对每个人的战争〃。在这种状态中，每个人都力图保护自己的利益，并企图占有别人的东西，此时，每个人都是对方的敌人。此时没有任何规则，没有财产，没有正义或不正义，只有战争。武力与欺诈是战争中的两大基本德行。因此人类在自然状态下无法产生文明。　
　　那么，经济学中的博弈理论又是如何解释道德产生的呢？　
　　与国家一样，道德也是对某些不合作行动的惩罚机制。这种机制的出现使得人类从〃囚徒困境〃中走出来。人的正义与非正义的观念产生了道德感。　
　　道德感自然地使得人们对不道德的或不正义的行为谴责或者对不道德的人采取不合作，从而使得不道德的人遭受损失。这样，社会上不道德的行为就会受到抑制。因此只要社会形成了道德或不道德，正义或非正义的观念，就自动地产生了调节作用。笼子里的一只猴子A在无意中碰到了香蕉，理所当然地会受到其他猴子的殴打，因为它违反了猴群的道德标准。　
　　道德可以打破〃囚徒困境〃的难题，化解个人理性与社会群体理性的矛盾，维系整个社会经济体系的稳定与发展。　
　　专家指点：道德约束也有其自身的局限性。它对不道德的行为的抑制是有限度的，当不道德的行为带来的利益大于道德的满足时，道德约束的作用便会失效。因此，在道德之外，又产生了法律来约束人们的行为。　　　
　　第21节：〃公共地〃的悲剧哈定理论　　　
　　15．〃公共地〃的悲剧哈定理论　
　　1968年美国经济学家哈定发表了一篇著名的文章《公共地的悲剧》，提出了著名的〃公共地悲剧〃理论，即哈定悲剧。　
　　在《公共的悲剧》里，哈定描述了这样一个具体故事：有一片茂盛的公共草场，政府把这块草地向一群牧民开放，这些牧民可以在草场上自由地放牧他们的牛。随着在公共草地上放牧的牛逐渐增多，公共草地上的牛达到饱和。此时再增加一头牛就可能会使整个草场的牛的单位收益下降，因为这会导致草场供应给每头牛的平均草量下降。但是面对这个情况，每个牧民还是都想再多养一头牛。因为多养一头牛其增加的收益归这头牛的主人所有，而增加一头牛带来的每头牛因草量不足的损失却分摊到了在这片草场放牧的所有牧民身上。于是，对于每个牧民而言，增加一头牛对他的收益是比较划算的。在情形失控后，每个牧民都会不断增加放牧的牛，最终由于牛群的持续增加使得公共草场被过度放牧而造成退化，从而不能满足牛的食量，并导致所有的牛因饥饿而死，因此成为一个悲剧。　
　　一块公用的牧场通常会发生放牧过度，一块公共绿地通常会出现一条小路，公共场所的坐椅通常会被人弄得又脏又破……这是什么现象？这就是公共地悲剧，也称哈定悲剧。哈定悲剧是经济学中的经典问题。这个悲剧其实是生活中很多故事的缩影，而对这个故事的深思将使我们得到很多领悟。这一点，在我国沙漠治理上尤为明显。　
　　据中央电视台的新闻报道，2001年新年的第一天，北京市和银川市发生沙尘现象，沙尘像雾一样笼罩在这两个城市的上空。生态警钟再次敲响。　
　　河北境内的沙漠直逼北京，河北的怀来县离北京只有60公里！专家预测，如不想出有效办法对沙漠进行治理，过不了多长时间，北京将被沙漠掩盖，像消失的楼兰文明。　
　　土地荒漠化是中国重大的生态问题。中国土地的荒漠化集中在中国的西北部，即内蒙古、新疆、黑龙江、宁夏等省份。来自北面的风沙侵袭着北京，以至于北京的风沙一年比一年大。1999年就发生了两次沙尘暴！　
　　现在普遍的观点是：荒漠化的原因，是由于人类对土地资源的过度利用，对土地的利用超过了它的承受能力。在北方，雨水量小，土地上的生态系统脆弱，为了维持人口的过度增长对粮食等的需求，人们对土地的索取呈加速趋势。对土地的〃滥垦〃、〃滥牧〃、〃滥伐〃、〃滥采〃是土地荒漠化的主要原因。　
　　据调查：在牧区，草原上的牲畜严重超载已成普遍现象，牧区一般超载50％～120％，有的地区达到300％！　
　　发菜是宁夏〃四宝〃之一的〃黑〃宝，宁夏的农民为了多赚钱，大规模地采集发菜，以销往南方，以至于当地政府不得不明令禁止这种行为，并将发菜从宁夏〃四宝〃中去除。而在甘肃挖甘草已成致富之路，据估计每挖10公斤甘草要破坏5。3公顷～7。3公顷的草地。这与哈定的公共资源悲剧何其相似。　
　　这个悲剧的产生实际上是由于在多个利益主体的博弈中，每个博弈方都以最大化自己的利益为目的，最终损害了大家的公有利益，也损害了自己的利益。这个悲剧故事证明如果一种资源没有排他性的所有权，就会导致对这种资源的过度使用，从而造成资源的浪费。　
　　专家指点：对公共资源悲剧的防止有两种办法：一是制度上的，即建立中心化的权力机构，无论这种权力机构是公共的还是私人的私人对公共地的拥有即处置便是在使用权力，通过对草场的管理，通过对牧民放牧的管理，通过牧牛成本控制数量，最终提高草场的资源效率，最后最大化所有牧民的利益。二是建立起一套价值观来进行道德约束，将道德约束与非中心化的奖惩联系在一起。　　　
　　第22节：食堂里的合谋收益分析　　　
　　16．食堂里的合谋收益分析　
　　一日，同宿舍的小强、小明与小力去学校食堂吃饭。饭至中途，忽感无味，于是商量买点猪头肉，解解馋。然而，由谁出钱？由谁排队？这是一个不小的难题。一番议论之后，决定玩〃剪刀、石头、布〃游戏，由前两个输者出钱，最后获胜者排队。　
　　经过几轮激烈的角逐，小强和小力先后败下阵来，于是无奈地从口袋中掏出饭卡，交给笑容满面的小明。不久，诱人的猪头肉和牛肉端上桌来，众人一阵疯抢，转眼间只剩两只空碗。这时小强提议再来一次，输者请喝饮料。小明犹豫了一下，终于点头同意。就在这一瞬间，小强悄悄地伸出两根手指头，小力心领神会。一声〃开始〃，两把剪刀齐刷刷落下，剪向小明那只宽大的手掌。他虽然满腹疑惑，但还是乖乖地买饮料去了。　
　　这个故事蕴藏着不少经济学的道理。为什么小明在犹豫之后加入了游戏？为什么游戏规则最后会失效？为什么小强和小力的预谋能够成功？这些都可以从经济学的角度加以解释。　
　　首先，小强、小明和小力敢于参加这个游戏，是基于自身的成本收益分析。在游戏尚未进行时，每个人的预期收益猪头肉，是基本固定的。根据平时的相处，每个个体对其他人的性格都了如指掌，判定不会出现某个人抢占所有猪头肉的情况。三个人平分猪头肉，这是众人日常博弈的最优结果。至于成本，在没有决定由谁出钱之前，是不确定的。每个人在游戏时都假设出钱的不是自己，因而在成本收益分析时，得出了自身会得到收益的结论，游戏因此得以进行下去。　
　　其次，在第二回合的游戏中，小明认为自己在第一回合获得了全胜，继续参加游戏，最坏的结果也不过是出钱买饮料。若不参加比赛，可能会被定性为没胆量。这对于一个男生来说是非常不能容忍的，它可能造成名誉上的损失和心理上的压力。事实上，小明忽略了一个问题：排队等候也是一种成本，不过不以金钱的形式存在。他在计算自身成本时没有加上这部分成本。　
　　其三，小明在参加第二回合的游戏时，曾假设游戏中各主体的信息是不完全的和不对称的。不完全，是指每个人都不可能获知游戏的结果如何。不对称，是指每个人都不可能获知其他人出什么手势。这时候，任何个人拥有了完全信息，或任何两个人知道了对方的出牌，将获得超常收益。小强和小力达成了协议，修改了既定的游戏规则，在博弈中就处于优势地位。游戏规则本来是公平的，由于在执行中产生了机会主义行为，结果就出现了偏离。　
　　其四，在小强和小力的合作中，存在着一种相互信任的关系。小强在向小力出示手势时，已经假定小力是可以信赖的。反之，小力看到他的手势，可以认同，也可以反其道而行之，出示其他手势。这个契约能否达成，关系到游戏中谁胜谁败。在博弈中，小力和小强站到了同一立场，这和他们利益的一致性不无关系。　
　　专家指点：在博弈中的进行合谋，是需要一定的条件的，即合谋双方的利益是一致的，只有这样，合谋才有成功进行的可能。　　　
　　第23节：苏格拉底与〃麦穗理论〃最优结果　　　
　　17．苏格拉底与〃麦穗理论〃最优结果　
　　〃麦穗理论〃来源于这样一个故事。古希腊哲学导师苏格拉底的三个弟子曾求教老师，怎样才能找到理想的伴侣。苏格拉底没有直接回答，却让他们走麦田埂，只许前进，且仅给一次机会选摘一支最大的麦穗。　
　　第一个弟子没走几步就看见一支又大又漂亮的麦穗，高兴地摘下了。但是他继续前进时，发现前面有许多比他摘的那支大，只得遗憾地走完了全程。　
　　第二个弟子吸取了教训。每当他要摘时，总是提醒自己，后面还有更好的。当他快到终点时才发现，机会全错过了。　
　　第三个弟子吸取了前两位的教训。当他走到三分之一时，即分出大、