读者2005精华版-第47部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
三是随便选择一个。拋一个硬币，正反的机会各有一半，如果你此时为选择正面还是反面而苦苦思索、苦苦选择，想破了脑袋、想穿了肚肠，似乎有些搞笑，但这确实就是广大群众日常烦恼的主要品种。绝大多数的选择，多属信息不完整选择，你举十个支持理由，我说出十个反对理由，都像到菜场买菜那么容易，于是双方就在脑袋里大打出手，甚至变成了大规模群殴。对于这一类选择，想一两遍和想一两千遍的结果并不会有实质性的区别。这时，如何选择反而比选择什么更加重要。尤其对那些生活事业中所谓的关键选择，〃随便选一个〃更是真谛所在，因为它们最终的结果，根本不是你选出来的，而是你选择以后做出来的。阿东的漫画上写着：〃好女人常对我们说：别胡来；坏女人常对我们说：怕什么。不管是好女人说的还是坏女人说的，都是我们这样的坏蛋百听不厌的。〃随便哪个，都真好。
一件非常有趣的事情在于：只要决定了某一种选择，从长远来看，任何选择总是对的。一旦选择成为事实，它就会进而产生一系列的事实，最后这些事实就铺天盖地完全笼罩你，并且使你自己也成为事实的一个组成部分，你不可能再去否定它，因为否定它等于否定你自己。汽车靠左行使还是靠右行使？都有各自的道理。但一旦决定了，逐渐地，车辆规格、道路设置、交通设施、法规制度、行为习俗。。。。。。都会依据这一决定而成为存在的事实。这时候，再去讨论到底应该左行还是右行，就已经没有任何意义了。也就是说，无论当时选择左行还是选择右行，若干年之后后，都是对的。我们可以以诗意的心态去欣赏茨威格的《人类群星闪耀时——决定人类历史的10个瞬间》这样的故事，感叹历史的命运怎样地差之毫厘、谬以千里。但是，假如你真的能改变历史，能作出一些你认为更加合理的调整，代价是：你现在的生活马上消失，你被投入陌生的民族、陌生的语言、陌生的气候、陌生的习俗、陌生的文化和法律。。。。。。相信没有人会愿意。
写到这里，看到电视里正在播放《百万富翁》的有奖问答节目，非常显然，它的卖点绝不在那些普遍比较愚蠢的问题和答案，而是参与者不得不去选择的充满压力和痛苦的过程。绝大多数的参赛者都像冲过一片开阔地的士兵那样，或早或晚地倒在了冲锋途中的某一个地方，观众们旁观着这种持续的痛苦和死亡，并且为自己同样的处境而深感敬畏。从这种意义上来说，《百万富翁》节目和《哈姆雷特》一样，属于经典的悲剧，效用都在于通过展示无可避免的失败从而升华我们的情感。当然它也会在极其偶然的情况下演出失误，因为某个参赛者的最后成功可能无奈地堕落为喜剧。
本文摘自《读者》２００５年第５期
上一页 目录页 下一页
创建时间：2006…1…7
Power by Softscape HTML Builder 3 上一页 目录页 下一页
硬道理和软道理
作者：李零
水性至柔，可以穿石
发展、效率、剥削、压迫、强权、侵权是道理；温饱、闲暇、自由、平等、公正、和平是软道理。软道理打不过硬道理，硬道理管着软道理。
硬道理是不容商量的道理，无可奈何的道理，但未必就该逆来顺受。人类的不满，千百年的抗争，也有它正当的理由，绝不可轻言放弃。
小熊和狐狸
有个童话故事，道理很深刻。
两个小熊，只有一块饼，不知如何是好。狐狸说，好办好办。他把饼一掰两半，左边一块大，右边一块小，吃亏的小熊不干。狐狸说，好办好办，再分。左边啃一口，不均；右边啃一口，也不均。一口一口又一口，直到剩下两小块，再也分不出大小。于是，两个小熊皆大欢喜，觉得狐狸才是公平的化身。
我想，幸亏小熊分的是面饼，都要，不妨多烙几张。可如果碰上金银珠宝大钻石，怎么办？总不能砸烂捣碎，一人一个碎渣儿。驴可伙着使，老婆不能轮着睡。所以，经济学家讲了，狐狸拿大头，小熊拿小头，这是我们的惟一选择。
发展创造稀缺。
稀缺的存在，是瓜分的困境。
吃剩下的，永远是小熊的命。
富人的碗是穷人的锅
发展的前提是积累。积累的道理，是有了锅里才有碗里，过去叫“先公后私”。
古代的“公家”就是官家，“公田”就是官田，古书都这么讲。“私田”是从“公田”分割。私有化，自古以来都是“化公为私”。现在的理解，只是“大公”化“大私”，“大私”管“小私”。通俗地讲，就是拿富人的碗当穷人的锅。
20世纪90年代初，电话初装费高达5000元人民币，换成美元，是美国的100倍，而工资收入反之。交钱还不给安，必须等半年，绝对是官营的垄断暴利。
现在的房地产业和建筑业早已“化公为私”，但照样是暴利滚滚，“大公无私”的精神比原来还强。
“天大旱，人大干，脱了裤子大干”，老农民，学大寨，挑水上山，一悠三颤。可惜的是，两大桶浇在龟裂的土地上，好像撒了一泡尿。哪怕毛毛雨，普降甘霖得多少次？太笨太笨，经济学家说，好钢要用在刀刃上，紧着“刀刃”，才是道理。
美国太破，中国太阔
1989年，头回上美国，觉得美国太破，除了市中心是个楼丛，外面是一马平川，房子都很矮，和电影给我的印象完全不同。而且走到哪儿，全都一模一样，简单而实用。后来，回到中国，印象相反，豪华酒店、娱乐场所，金碧辉煌，好像美国的赌场，阔得很（现在比那阵儿更阔）。招牌也冠以帝、王、豪、霸，一股子横劲儿。
于是，有个到过美国的小孩说，噢，原来如此，看来美国还有待发展。
但小朋友，你要知道，美国这么破，却是靠世界资源的1/6来过活，而它的人口只占世界人口的120还不到，他们该往哪儿发展？
中国的破，很容易看破。美国的阔，要慢慢琢磨。别的不说，光是它的普通设施，比如厕所，比如厕所里的手纸，比如公共建筑的每一扇门（无论左右开，还是前后开，都可自动关上），绝不是一件两年，而是所有，到处都如此。那个平均水平，得值多少钱？真是海了去。
再比如，美国的公园，大多都是空空荡荡的开放场所，供游人烧烤的炉架，用厚木板做成的桌椅板凳，一年四季，露天摆在那里。鱼在河里游，鸭在水中戏，松鼠满地跑。美国人都有车，下手很方便，换了咱们的老百姓，只要没人看，还不早就把能拆能抱能搬的统统运回家，能飞能跑能游的全都下了肚子。
公平是挤牙膏
为了发展，为了效率，让一部分人先富起来。这件事不难，但吃进去容易吐出来难，共同富裕，不是那么容易。富了之后，他们怎么才会想起，什么时候才会想起，还得分点匀点给别人，这可就难了。
一般说，那得富到妨碍赚钱、有损体面、白日见鬼、黑夜扪心，实在不好意思的地步。
历史学家说：
饥民劫富济贫吃大户，工会罢工停产搞谈判，黑老大金盆洗手，阔米商开棚施粥，非法加合法，强迫加自愿，税收调节，慈善事业，什么法子都用上，才有一点点让步。
这是我们听说过的。其他办法，好像还没有。
公平是挤牙膏，挤一点出一点，不挤不出。
三种人
一位日本教授说，政客、财阀与和尚（日本的和尚很有钱）是日本最体面的三种人，也是他心中最憎恨的三种人。
中国老百姓最恨贪官和奸商。憎官之贪，恶商之鄙。更何况，贪官搭台，奸商唱戏，坏到一起。和尚、道士和神父，反而恨不起来（地位不如欧美、日本之高故也）
历史上用拳头、刀剑和枪炮说话的人，上有军阀，下有黑帮，他们的苦头，大家也没少吃，现在亚、非、拉美还很多。他们是政客的前身或变种，可以归入政客类。
几千年了，干大事，人类离不武这三种人。
分别圈养
老乡说，马见马亲，人见人咬，真是至理名言。社会学家说，凡有人群，就有矛盾，两个就有一掐。知识分子心明眼亮，比其他分子更不宽容。他们扎堆，你踢我咬。我和外国学者打交道，他们明枪，我们暗箭，大同小异。
卢梭说“人是生而自由的”（《社会契约论》），这种人我没见过。惟一例外是石头缝里蹦出来的孙悟空。玉皇大帝请他上天，官封弼马温，掌管御马监，他嫌官小，不干，再拜齐天大圣，起盖府第，设安静司、宁神司，俱有仙吏，左右扶持，“赐御酒二瓶，金花十朵”，“日食三餐，夜眠一榻，无事牵萦，自由自在”，无事难免生非，只好压在五行山下。道教不灵用佛教，当了和尚，才收其放心。唐僧的办法很好，擒妖打鬼，让他有个撒野出气的地方，不听话了，马上就念紧箍咒。这是我国的自由观（孙中山说，中国革命是因为自由太多，庄土敦大惑不解）。
没有个人，哪来的人民。没有人民，哪来的民主。人家西方讲民主，特牛个人自由，美国是典型代表。每家的房子神圣不可侵犯，私闯人家的地盘，主人可以开枪。个人存款和个人隐私，绝对保密。上班，一人一格子间，各干各的事。下班猫家里，光脊梁弄花莳草，做“丫的work”。没人管，也没人理。当然，个人自由的背后也有一只手，亚当·斯密叫“看不见的手”，即万能的“市场决定论”。这座五行山，比中国的五行山更厉害。西方传统，自己对自己的国民特好，甭管你祖上来自何方；对外则喜欢侵略，己所不欲己所欲都用武力说话。美国人，国内是“各家自扫门前雪”，国外是“专管他人瓦上霜”，国内国外都不许乱掐。这是他们的自由观。
个人不能相处，怎么办？最好采取隔离。香港有个研究所，一人一个中心，每个人，亦官亦兵，亦主亦奴，我很羡慕。
现在，有人把“学术圈”读做“xueshu juan”。
我恍然大悟，自由就是一人一个圈。
民主的历史
民主与占卜同理。“三占从二”，是少数服从多数。道理对错管不了，关键是事到临头拿主意。如果流氓选举，他们要决定的，就是抢哪家银行，杀什么人。两次世界大战，杀人盈野，也是各国（主要是强国）人民投的票。
选举的关键是如何控制选举范围。
谁选选谁，谁选出来又选谁，是可以操控的游戏，关键是游戏规则。规则都是人定出来的，故资格和程序很重要。
布什在得州选，在美国选，在巴勒斯坦选，在伊斯兰世界选，在欧洲选，或者在全世界选，结果肯定不一样。
只要把不喜欢的多数排斥在选举范围之外，或用有利于己的多数进行反包围，像下棋那样，就会有满意的结果。
民主有两大难题：一、穷人总是多数；二、傻子总是多数，少数服从多数，聪明人必然吃亏。
本文摘自《读者》２００５年第５期
上一页 目录页 下一页
创建时间：2006…1…7
Power by Softscape HTML Builder 3 上一页 目录页 下一页
助人；是为了快乐
作者：优游
我只比表弟小强大六岁，但想法却天差地别——我以为天经地义的，他却认为缺乏逻辑。那天，看到一则有关失学儿童的报道，我眼泪汪汪地建议“要不然我们捐300元”，话音刚落便遭到小强的嘲笑，他还说出一番道理：“第一，这类事情，社会福利机构和保障部门责无旁贷，怎能频繁以号召募捐的方式嫁接到个体身上去？第二，为什么要助人为乐？助人为乐对我有什么好处？”
我瞠目结舌，差点没晕过去：“好处？助人为乐属于人格完善的范畴：助人者，善良也；不助人者，冷漠也。帮助别人又不是投资，居然还指望回报？这么多年从小学到大学你接受的教育全失败了！”
学经济的小强反驳我说：“不，愿不愿意助人跟‘人格’什么的没有直接关联，而是一个经济范畴的话题，表明了‘投资’与‘回报’的关系。”为证明自己的观点，他列了一张表，题目是“助人的支出”：
假设支出300元，这300元如果用于自我投资，等于——
1、一张256MB的数码相机存储卡。
2、躺在豪华影院里，把《指环王》三部曲翻来覆去看三遍。
3、买4套北京博物馆通�
