向中国大学说不-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
婷娣眩垢酥薪�500元的“疏通费”。他说如果不“疏通”就很难保证论文能如期发表，因为有很多论文在排队。
这位博士的自述其实已经道出了论文造假背后的深层原因因，除了学术道德的缺失，许多高校规定研究生获得学位的条件之一是必须在核心期刊发表一定数量的论文，无形中成了造假现象的幕后推手。
这个现象还造就了畸形的“论文枪手产业”。某市有一家代写代发论文的“枪手”公司，该公司不但明码标价；居然还设有枪手业绩排行榜，价格昂贵，生意却异常火爆。那些想不劳而获的人，想沽名钓誉的人趋之若鹜。
在学位论文造假事件层出不穷时，也有人指出，此现象的出现板子不能仅仅打在学生身上，“教不严，师之惰”。“史上最牛硕士3袭论文”之所以能通过上述重重关卡屡屡出现，除了3袭者缺乏基本的学术操守和学校管理存在疏失外，其指导老师负有重要责任。当前，很多导师自顾不暇：一些导师热心于四处讲学扩大影响力，收入可观的讲课费；一些导师专注于行政职务谋划自己前程；一些导师为考核指标所累，自己埋头写书、写论文；还有一些导师醉心于办辅导班赚取经济利益。在这种情况下，学生一个学期也难得跟导师见上几次面，导师们又怎么可能有精力去指导和修改学生的论文呢？
另外，连年的扩招，使有的学校一个导师带几十名甚至上百名研究生，导师对自己的学生有些连名字都叫不上，如何“具体指导”！
一位研究生告诉笔者，她上研究生三年期间，只见过五次她的导师，平均一个学期见面机会不到一次，而面对面的谈话仅有一次，（不超过半小时）那是她的论文开题，她送开题报告的时候。
一位毕业多年的研究生回忆说：“当年我们写研究生论文，首先要先写开题报告，然后是预答辩，最后是答辩，在论文撰写
第三章 被玷污的“象牙塔”（4）
期间，导师还会进行具体指导并对论文进行修改。答辩完后，有的还需根据答辩组老师的意见进行相应修订。可以说，只要中间任何一个环节稍微认真一点儿，类似 史上最牛硕士论文3袭 事件就根本没有机会出现。”
近年来，各种论文“过度引用”以及“雷同”事件频繁被曝光，造假主体不仅有大学本科生、研究生，还有知名大学的教授、院长、校长，更有院士牵涉其中。
2009年7月底，中国青年报记者收到一封电子邮件，举报武汉某大学校长及其学生谢某的一篇收录在“第二届全国智能制造学术会议”论文集中的论文，是将国外一位同行的论文删节加工后署上自己名字的3袭之作。
第二届全国智能制造学术会议召开前夕，组委会打算评出几篇优秀论文，向业内期刊推荐。会议论文定为A、B、C三等，A等11篇、B等28篇。这篇论文本是A等第6名。直到参与评审的教师和学生偶尔上网检索它的标题，才真相大白。当时弹出的第一条结果便是罗伯特·卡迪纳斯等科学家发表在《IEEE能量转换汇刊》上的原因始版本。
当事人谢某辩解说，这篇论文不算公开发表。自己当时投稿三篇，均收到了录用通知。但在找导师申请论文发表费、论文定稿、确定作者时，他的论文没有通过审查，他也没交会议注册费，应视为自动放弃出版。他还说，在会议当天，自己就正式提交了撤稿申请。
据中国青年报披露，会议主办方有人对这番辩解并不认同，因组委会通报论文3袭在先，申请撤稿在后，会议论文集那时早已出版。主办方更不会因为没有注册费就取消已接收的论文，注册费是向与会者收取的，谢某并未参会。被指3袭的那篇论文收录在第一版论文集中，查出3袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
问题出来后，卷入“3袭门”的该校校长告知大会组委会，称论文曾由本校另外两位教授把关。自己与学生合作的一篇论文，为何要由与此毫不相干的他人把关？他对此并未作解释。
2009年8月，该校在《情况说明》中称，对媒体相继报道的该校校长论文涉嫌3袭的事件，有四点事实须澄清。
首先，光盘正式版是经过组委会认真审定，并确定参会宣读的28篇论文作为会议论文集（正式版），不是任何个人行为或故意掩盖错误的行为。其次，直到会议召开，该校校长对谢某投稿的三篇文章完全不知情。三是会议通知有明确规定，会议注册费含光盘版论文出版费，谢某没有交纳会议注册费，应作为自动放弃论文看待。四是在中国青年报报道出来之前，记者没有和学校特别是当事人即该校校长作任何采访和沟通交流，致使报道中事件的重要一方缺失。
据该校介绍，关于科研论文投稿和发表，学校课题组有明确要求：一是学生进行论文投稿时，必须根据投稿内容与相关指导老师商量共同定稿；二是收到录用通知后，再将论文交由项目负责人审查，并申请出版费用；三是若论文通过审查，再交由论文的所有署名者予以确认并最终定稿，之后才能支付版面费等。而谢某在投稿时，并没有与课题组任何人商量，只是在收到了全部三篇论文录用通知后才给课题组相关老师审查，并申请论文发表费。课题组两位老师认真审查了论文，认为其所有论文都不符合发表要求，主要是因为其研究工作不深入，如没有相关仿真结果和实验数据等，因此没有让其通过审查，也就没有进入下一步“所有署名者确认”。
校方强调，谢某当时提供的论文，审查老师并没有发现其论文3袭的问题，校长此时完全不知情。在《说明》中，校长称：“这件事情发生后，尽管我非常重视并已经采取了相应的处理措施，但作为谢某的导师，我还是负有疏于教育管理的责任。”
其实，学术圈论文“挂名”的潜规则，大家早已心照不宣。
该校发言人与前去采访的记者有一段对话：
记者：谢某写这篇论文，没有告诉导师，那为何要署上导师的名字，并署为论
第三章 被玷污的“象牙塔”（5）
文的第一作者？
发言人：这个是圈内的潜规则，大家都心照不宣的。学生这么做，我想一是出于尊重自己的导师。但更主要的是，署上导师的名字，论文就容易发表些，毕竟导师的名气大。
有人指出，没有人愿意把自己的劳动成果署上别人的名字，学生之所以写论文时挂上导师的名字，一是挂名有额外的好处；二是不得不挂名，否则要吃亏；三是，这些论文本不是自己的劳动成果，挂名也不心疼。可是，这样的“学术潜规则”终将毁掉学术。
2009年6月，辽宁某大学副校长陆某身陷“3袭门”。据东方早报报道，国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》2009年第4期刊登了署名陆某、杨某的文章《何谓“理论”？》，文章涉嫌3袭云南大学讲师王某多年前的一篇讲稿《什么是理论（Theory）？》。经比对，《何谓“理论”？》除了将王某写的《什么是理论（Theory）？》开头和结尾部分稍微修改、添加一些句子，并在某些句子上稍作局部修改之外，80％以上内容原因封不动复制了王某的文章。
《何谓“理论”？》的第一作者是辽宁某大学副校长陆某，第二作者是北师大在读博士生杨某，陆某是杨某硕士阶段的导师。
据查询，陆某不但是辽宁某大学的副校长，而且承担国家社科基金项目“哲学境界与当代意义上的形而上学”的研究。
陆某所在的大学看到网上的相关报道后，迅速展开了调查。该校负责人向媒体介绍了调查经过和结果。他说，杨某本科及硕士阶段在该校就读，硕士生导师为陆某，后考入北京某大学就读博士研究生。几个月前，杨某给陆某邮来多篇论文，称“要准备博士毕业论文，请老师帮忙修改”。陆某在阅读后挑出两篇较好的，进行了修改，寄回给杨某，其中就包括《何谓“理论”？》一文。后杨某又打来电话，说想在期刊上发表这篇文章，但需要有陆某的第一署名，陆某在经询问该论文是学生本人所写后，同意了这一要求。
该负责人说，在看到论文涉嫌3袭的报道后，陆某第一时间打电话向学生进行了确认。杨某承认，该文章是自己几年前从网络上下载的。
杨某说：“2006年我在网上看到了《什么是理论（Theory）？》，就把它改写为学科作业，当时并没有想要发表。今年年初，学校要求一定要在相关期刊发表论文才能毕业，我很着急，自己工夫没有下到，一下子写不出来，就把这篇文章发给我硕士生时的导师陆某看，老师觉得还行，让我自己联系杂志社发表。”
陆某所在的大学对此事作出说明，3袭一事已被确认基本属实。但3袭系杨某一人所为，陆某署名仅为帮助学生的论文得以发表，非直接责任人。
杨某在接受记者采访时说，3袭事件从头到尾都是他的责任。他说，自己把《何谓“理论”？》发给陆某，想让陆某帮忙在学术刊物上发表，但陆某只是稍稍修改后返给自己，后来的投稿和署名陆某完全不知情。
同时，杨某也披露了自己的苦衷，他说一个小博士生在核心期刊发表论文很难，于是他便想靠一个名家，便将陆某作为第一署名人，将文章投给多家杂志社，但这一情况（包括3袭、发表等）并没有告知陆某。
他说像他这样将导师名字署在前面，然后由导师推荐在杂志上发表的情况在学术界很普遍，可以说已成了“行规”，许多杂志社也明白内情。整个过程中，导师们通常只是对论文进行简单修改，对于学生来讲，这样可完成学业要求，并为自己今后的发展铺路；而对于导师，一方面是为了学生好，另一方面也可增加自己的“科研成果”，可以说是“双赢”。
采访中，杨某和记者有一段对话
记者：当时为什么想到3袭，而不是自己写？
杨某：一是出于现实的考虑，就是为了毕业找一份工作；二是有侥幸和虚荣的心理，我偷了别人的东西，如果别人没发现，我不就得逞了吗？我偷了别人的东西，能够在核心期刊上发表，这就是虚荣，是投机。今年过
第三章 被玷污的“象牙塔”（6）
年前后，我学位论文还没写明白呢，但我急着在核心期刊发表论文。如果这期间再不投稿，毕业前就登不了了。我最早看到这个帖子（指王某的《什么是理论（theory）？》）是在2006年，觉得写得不错，存在电脑里了。快到毕业时，自己在科研上没有什么东西，于是就把这个修改一下写成论文。
记者：如果没有前面导师的署名，同样质量的论文，人家也可能不会发？
杨某：发表论文时，作者在学术圈里的地位和影响是很重要的。我把陆老师的名字写到前面，就是为了增加发表的机会。圈里？认识我啊？
记者：这是一种潜规则吗？
杨某：可以说是行规。因为我们这些小研究生想在核心期刊上发文章，不是说完全没有可能，但确实非常困难，因为没有任何学术声誉。杂志社也有这种心态，发名人的文章，对他们也有好处。
杨某也确实道出了学术圈里的“行为心理学”。导师对学生来说堪比衣食父母，不仅给研究课题，待到论文发表时，导师的名字几乎就是一张可率先刊登的“通行证”。因此，学生在自己的论文上给老师署名，其实已经与尊师和尊重学术规范无关，纯粹是出于学术利益的考量。
执教于沪上某名牌大学的一位教师说：“导师本来的角色是学生论文的指导者，等论文产生后，其身份竟然变成了作者。而一些老师默认自己身份的演变，和他本人承担的科研压力有关。正是因为部分教师放任自己的署名权，试图从学生的科研成果中抽取 提成 ，对学生指导不够，管教不严，才给学生在论文上 做手脚 预留了空间。很多学生的论文后来被指3袭，到时候老师往往称不知情，觉得自己很无辜，为什么？老师早在实验室里 放羊 的时候，就埋下了隐患！”
在对陆某被牵进“3袭事件”作说明时，该校负责人认为，这一事件属于学生“à大旗作虎皮”，可能源于一些高校要求学生必须在国家核心期刊发表文章等压力。陆某并非事件直接责任人，但存在一定“失察”责任，学校将针对此事加强管理，避免类似事件的发生。
辽宁省高校工委副书记曲建武指出，“论文3袭”表面看是学术行为，实则是品德问题。除去学生写作能力低下、浮躁、急功近利等原因因，指导和审阅教师把关不严，也须要承担一定责任。
如果说一些享有声望的学者或专家是因为“失察”而陷于“3袭门”，可有的人陷入“3袭
