千古之谜--世界文化史500疑案-第44部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
部争夺权力；相互倾轧的结果。有人怀疑是提比略和他的母亲李维娅所为。提比略是李维娅与前夫所生；屋大维与提比略关系一直不和；李维娅多次劝奥古斯都立提比略为接班人；但都为屋大维拒绝。直到奥古斯都的两个外孙不明不白地死去以后；屋大维不得不按自己的妻子李维娅的要求把她与前夫所生的儿子提比略。克劳狄收为养子；确定为自己的继承人。多年来提比略一直拥兵在外；并且与奥古斯都的关系很不融洽；加上他在行省的军队中有很大影响；因此有人怀疑是提比略所为；也不是没有根据的。我们从提比略后来的行为中可以看到一些蛛丝马迹。公元19年；提比略的侄儿盖尔玛尼库斯在东方神秘地死去。据说为叙利亚使节所杀；但他的侄妻阿格里披娜怀疑是提比略所为。
提比略听信禁卫军长官的谗言；流放侄妻阿格里披娜及其两子。不久；提比略的继承人德鲁苏在公元23年被禁卫军长官塞哲那斯杀害；塞哲那斯篡位阴谋败露；元老院宣布将他处死。提比略为了镇压塞哲那斯的军事政变；严厉地实施〃叛逆法〃。法律规定：〃从事阴谋、诽谤、造谣、中伤反对皇帝或者与皇帝家族一成员通奸；均处极刑。〃从提比略开始；不设检察官；专门依靠私人告密者（delatores）。由于提比略的鼓励；这些告密者使许多人丧生；受害者大多数是无罪的；在罗马人人自危。在罗马宫廷中为了夺取最高权力；互相开杀戒的也屡见不鲜。例如皇帝克劳狄统治时期（公元41—54年）最坏的事件是他的妻子麦萨林娜（Messalina）的放荡不规。她为克劳狄
生了两个孩子：不列塔尼乌斯和屋大维娅。但是当麦萨林娜卷入推翻政权的阴谋时；克劳狄将她处死。后来他同他的甥女阿格里披娜结婚；她同前夫生了一个儿子叫多尼提乌斯（DOnitlus）；克劳狄收养了这个孩子；改名为尼禄（NeroClaudiusCaesar）；并且允许他在15岁时与继父同前妻所生的女儿屋大维娅结婚。公元54年；为了保证她的儿子就职登极；阿格里披娜毒死丈夫克劳狄。尼禄登极后命令他的野心勃勃的母亲自杀；没多久又迫使他的妻子死亡；与其情妇萨比娜（Sabina）结婚。尼禄许多行为表现罗马道德和情趣上的堕落；用塔西伦的话说：〃罗马已经成为这样地方；来自世界各地的所有丑陋和淫猥东西；在这里都找到了中心并且得到流行〃。关于奥古斯都的侄孙连遭杀害的原因；还须进一步研究探讨。
（于贵信）
〃箕子入朝〃是真是伪？
〃箕子入朝〃与〃古朝鲜〃的开国有着至为重要的关系。〃古朝鲜〃是朝鲜历史上最早建立的奴隶制国家。关于古朝鲜的建国有两种说法：一是〃檀君开国〃说；二是〃箕子入朝〃说。〃檀君开国〃说是一种神话传说；最早见于13世纪朝鲜僧人一然的《三国遗事》。该书述道：〃古记云：昔有桓因庶子桓雄；数意天下；贪求人世。……雄率徒三千；降于太白山顶神檀树下；谓之神市；是谓桓雄天王也。将风伯、雨师、云师；而主谷、主命、主病、主刑、主善恶；凡主人间三百六十余事；在此理化。时有一熊一虎；同穴而居；常祈于神雄；愿化为人。时神遗灵艾一柱；蒜二十枚曰：尔辈食之；不见日光百日；便得人形。熊虎得而食之；忌三七日；熊得女身。虎不能忌；而不得人身。熊女者无与为婚；故每于檀树下；咒愿有孕。雄乃假化而婚之。
孕生子；号曰檀君王俭；以唐高即位五十年庚寅；都平壤城；始称朝鲜。〃
这就是〃檀君开国〃说的由来。据此；朝鲜历代封建统治阶级都认为檀君实有其人；把他作为〃古朝鲜〃的初代国王；甚至使用所谓〃檀君纪年〃。其实；这种神话传说是不足为信的。
〃箕子入朝〃建立〃古朝鲜〃的说法；是根据中国和朝鲜的有关古籍记载而得出的结论。据古籍记述；箕子相传是我国殷商时期的大贵族；一说是纣王的叔父；一说是纣王的庶兄。商朝末年；纣王昏愦荒淫；沉湎酒色；暴虐无道；滥杀无辜；致使社会动荡；危机四伏。朝中一批大贵族如箕子、微子、王子比干等；屡次进谏；要求纣王远酒色；亲忠良；操理政事；改革朝纲；以挽救商朝大厦将倾的危局。结果触怒纣王；比干被杀；箕子被囚；微子出逃。周武王灭商后；〃释箕子之囚〃。但箕子获释后；不能接受周武王取代商朝的事实。他耻于亡国；遂率五千不满现实的人外逃；来到周朝的东部边睡——〃东夷〃；即朝鲜半岛北部一带定居下来；据地称雄；与周天子分庭抗礼。周武王因初定天下；百废待举；百乱待兴；无暇他顾；只好承认〃箕子入朝〃建国称王的这一既成事实；〃于是乃箕子于朝鲜而不臣也〃。
这就是〃箕子朝鲜〃或〃古朝鲜〃的由来；箕子由此也就成了朝鲜历史上的开拓性人物。
然而；究竟有没有〃箕子入朝〃之事；学术界看法相悖；众说不一；至今仍是一桩令人费解的历史悬案。
一、否定观。认为有关箕子其人其事的古籍记载不可靠；可能是后人附会或捏造的；因而不存在〃箕子入朝〃之事。齐思和在其主编的《世界通史》上古部分中指出：〃《史记》中有殷未周初箕子率族人去朝鲜的记载。朝鲜
后来也有关于箕子的传说；当然未必完全可靠〃。周一良在《亚洲各国古代史》中认为：周武王灭商以后封箕子于朝鲜；是为朝鲜〃开国〃之始的说法；在《史记。宋世家》中有所记载；而在《史记。朝鲜列传》中则未有记载。
这种说法是以后在中国史书里发展起来的；如班固的《汉书。地理志》更具体地说箕子在朝鲜订了〃八条〃原则治理人民等等。司马迁的记载有无根据很难肯定；〃但箕子开国的说法；可能是后人的牵强附会〃；〃以后在朝鲜出现的箕子墓和平壤的箕子井田等都是后人的附会。〃延边大学朴真姡У韧颈嘀摹冻适方惨濉芬踩衔骸ɑ映实拇挡豢煽浚恍鹗錾洗嬖诘难现孛埽蝗狈蒲Ц荩徊槐闱嵝拧！êд呃畋饨淌谌衔骸渡惺榇蟠芳窃亍ㄊ突又簟ㄊ俏渫跏辏欢叱实幕佑帧ㄓ谑肜闯ㄖ埽ǎ换釉谕荒昴谕党屎透渚┝降兀辉诮煌üぞ呒环⒋锏墓糯遣豢赡艿摹Ｈ毡狙д呓裎髁凇痘映士肌分腥衔豪掷丝こ衔乓涿欧В幻俺谱约菏腔拥暮笠帷Ｆ浜螅徽季莨懦使实氐母呔淅觯挥职莼游瘛：罄吹嚼畛逼冢恢熳友д巍⑽幕暇油持蔚匚唬怀嗜吮慵偻谢游湎茸妗３噬缁峥蒲г豪匪嘧氲摹冻嗜贰返诙碇兄赋觯骸妒芳恰纷髡呶阑撼牍懦实摹ù邮艄叵怠ǎ唤渡惺榇蟠分惺状文笤斓摹ɑ映省ㄖ到辛嘶奶频募庸ぃ恢泄偶小ū嘣臁ǔ隼吹摹ɑ映省ㄖ担皇俏撼鞣懦省⑹迪制渫持蔚恼文康姆竦摹�
该书作者认为：〃箕；国名也；子；爵也。〃因此；箕子并非人名。从而从根本上否定了〃箕子朝鲜〃的存在。
二、怀疑论或不定论。认为对〃箕子入朝〃之事既不能完全肯定；也不应轻易否定；唯有付之存疑待决。我国学者冯家升认为：〃从考古学上虽然不能证明箕子开辟朝鲜的传说；但从考古学上也没有证明其乌有。〃黄炎培认为：《朝鲜史略》〃谓箕子走朝鲜；率五千人以来；此说殊少根据。〃封箕子于朝鲜之事；除文字记载外；此时尚未有古迹可以证明；因此；日本白鸟博士谓朝鲜人以箕子为历史有名的贤哲；为提高自家门阀；借箕子以装饰其系谱。此论似失之刻；怀疑史书记载；自可博求反对的证据；但在未得此证据前；最大限度；唯有付之存疑；否则；武断或盲从；其失惟均。杨通方认为：〃箕子入朝〃迄今考古方面尚未得到直接的印证；目前只能视为传说。
但约公元前10世纪；古朝鲜已进入青铜时代；这一时期出土的文物与中国辽宁所发现的形制是一致的；战国时代的燕明刀钱；在朝鲜北部各地也大量地被发现；这说明中国和古朝鲜在文化上确实存在着联系。渤海、黄海沿岸古为东夷区；商朝灭亡后；箕子作为东夷人；〃走之〃朝鲜；不是不可能的。
王辑五在《亚洲各国史纲要》中认为：〃关于箕子有无问题；虽有种种说法；但是在没有发现有力证据以前；我们实难加以否定。〃他说；在朝鲜南部和西北部曾发掘了许多石棚遗迹；这同我国山东半岛和辽东半岛发掘的石棚同属一个系统；若把《史记》、《汉书》和朝鲜史籍中〃武王封箕子于朝鲜〃
的记事〃和古棚遗迹对照起来看；决不是一件偶然的事情〃。其次；古籍记载〃殷人尚白（《礼记。檀弓》上）；即崇尚白色衣物；而朝鲜人民自古以来便好穿白色衣服；这个习惯至今尚未完全改变。第三；中朝开国始祖的传说相同。中国商朝的始祖有〃卵生〃的神话；即商契母简狄因吞食玄鸟蛋而生契；而朝鲜开国的始祖也常有一种卵生的神话；如高句丽的建国始祖朱蒙；据说其母为日光所照而孕；生一大卵；朱蒙从大卵中破壳而出。〃就这些事实和神话来看；也可以推知箕子于商朝亡后率遗民到朝鲜去；并不是无因
的。〃因此；〃箕子入朝〃的可能性是存在的；不能轻易否定。
三、肯定论。认为古籍中关于箕子其人其事的记载是可信的；〃箕子入朝〃实有其事。张政烺在《五千年来的中朝友好关系》中；通过对〃箕子与箕母〃的考据分析；对〃箕子朝鲜〃作了肯定的结论。他认为朝鲜平壤附近的〃箕田〃古迹；因是箕子传来的商代田制；即仿照商代田制平均分配土地的办法；故称〃箕田〃。朝鲜古代学者韩百谦著的《箕田考》一书记道：〃箕田在平壤城南；含毯门和正阳门之间；保存得最好；阡陌皆存；区划最为分明。其制皆为田字形；每田有四区；每区皆七十亩。大路之内横计之有四田八区；竖计之亦有四田八区；八八六十四；井井方方的。〃张先生认为；〃箕母井井方方的和商代甲骨文田字相合；而一区七十亩则和孟子所说'殷人七十而助'相合；这种划分的方法则是箕子从商朝传来的了。〃他还坚信箕子王朝在平壤传了40多代；约计八九百年；比周朝还要长些；直到朝鲜王箕准时才灭亡。
金毓黻在《东北通史》中；通过中、朝史籍的研究；对〃箕子入朝〃作了更为明确的结论。他认为〃箕子之东封朝鲜〃的记载最早可见于公元前2世纪初的《尚书大传》：〃武王胜殷；释箕子之囚；箕子不忍周之释；走之朝鲜；武王闻之；因以朝鲜封之；箕子既受周之封；不得无臣礼；故于十三祀来朝。〃此后；我国史籍均有记载；如《史记。宋世家》的记载：〃武王既克殷；访问箕子；箕子对鸿范；于是武乃封箕子于朝鲜而不臣也。〃《汉书。地理志》的记载：〃殷道衰；箕子去之朝鲜；教其民以礼乐、田蚕织作；乐浪朝鲜民犯禁八条。〃《三国志。东夷传》的记载：〃昔箕子既适朝鲜；作八条之教以教之；无门户之闭；而民不为盗。〃根据上述记述；他结论道：〃箕子之名；始见于《易》（明夷卦）；亦一见于《左传》（僖十六年）；再证以尚书大传、史、汉、国志之记载；则知箕子之东封朝鲜；盖已身履其地；为确有其事。〃金先生还认为；不仅中国古籍有关于箕子的记载；朝鲜古籍中也有记载；如《朝鲜史略》中〃周武王克商；箕子率中国人五千入朝鲜〃的记载；《海东绎史。引三才图会》中〃箕子率五千人入朝鲜；其诗书礼乐；医药卜筮；皆从而往；教以诗书；使知中国礼乐之制；衙门官制衣服；悉随中国〃的记载；《朝鲜鲜于氏奇氏谱牒》中〃武王克殷；箕子耻臣周；走之朝鲜；殷民从之者五千人；诗书礼乐及百工之具皆备〃的记载等等；都可证实〃箕子入朝〃实有其事。
邱世绪在《古朝鲜探索》中；根据周初实行大分封的史实；对〃箕子被封入朝〃的古籍记载也作了肯定的结论。他认为；周武王初定天下后；为了扩大和巩固统治区；曾大规模地实行诸侯分封制；当时的所谓〃封邦建国〃、〃以藩屏周〃；就是对贵族实行分封的结果。受封最多的是姬姓贵族；相传在周初所置的70余国中；武王兄弟就有15人被封为诸侯王。受封的异姓诸侯以姜姓为多；尚父（吕尚）就被封为齐侯。同时受封的还有一些殷商的传统贵族；箕子可能就是其中的一个。周初分封的目的；是为了将分散林立的小邦合并建立起诸侯国；作为周朝统治中心的屏障。在这个过程中；其周边各族如所谓的东夷、西戎、南蛮、北狄等纳入了周朝的势力范围。朝鲜在地理上属于〃东夷〃。因此我国史籍记载的〃箕子被封入朝〃的事；是符合当时实际情况的。如果视这些记载是后人的伪造；则很难令人想象2000多年前的学者如此伪造是为了什么。
吉林社科院副研究员刘永智在《〃箕子朝鲜〃不应任意否定》一文中；
以考古史料为据；指出1973—1974年在辽宁喀左县北洞村出土的青铜方鼎上有侯（即箕侯）铭文；证明殷末周初；箕族的支裔确实生活在为燕控制的辽宁地区；箕子被释后；回到故地；但该地已为燕召公所据；于是东走朝鲜；故《淮南子。道德训》载：〃柴；箕子之门〃；其注释为〃纣死；箕子亡之朝鲜；旧居空；故柴护之〃。这说明箕子确实去了朝鲜。他还指出；指责汉朝史家捏造了〃箕子朝鲜〃是无根据的；朝鲜考古学家有浩博士虽然对〃箕子入朝
