文献通考1-第124部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
未几，、元之等罢，殿中侍御史崔莅、太子中允薛昭希太平公主意，上言：
“罢斜封官，人失其所，而怨积於下，必有非常之变。”乃下诏尽复斜封别敕官。
元宗即位，励精为治，制：“凡官不历州县者，不拟台、省。”已而悉集新
除县令宣政院，亲临问以治人之策，而擢其高第者。又诏员外郎、御史、诸供奉
官皆进名敕授，而兵、吏部各以员外郎一人判南曹。由是铨司之任轻矣。其後户
部侍郎宇文融又建议置十铨，乃以礼部尚书苏等分主之。太子左庶子吴竞谏曰：
“《易》称‘君子思不出其位’，言不侵官也。今以等分掌吏部选，而天子亲
临决之，尚书、侍郎皆不闻，议者以为万乘之君，下行选事。”帝悟，复以三铨
还有司。
开元十八年，侍中裴光庭兼吏部尚书。先是，选司注官惟视其人之能否，或
不次超迁，或老於下位，有出身二十年不得禄者。又州县亦无等级，或视大入小，
或初近後远，皆无定制。光庭始奏用循资格，各以罢官若干选而集，官高者选少，
卑者选多，无问能否，选满则注，限年蹑级，得逾越，非负谴者，皆有升无降。
有庸愚沉滞者皆喜，谓之“圣书”，而才俊之士无不怨叹。宋争之不能得。及
光庭卒，中书令萧嵩以为非求才之方，奏罢之。诏曰：“凡人年三十而出身，四
十乃得从事，更造格以分寸为差，若循新格，则六十未离一尉。自今有异材高行，
听擢不次。”然有其制而无其事，有司但守文奉式，循资例而已。
按：自汉董仲舒对策，以谓：“古之所谓功者，以任官称职为差，非谓积日
累久也。”然则年劳之说，自西汉以来有之矣，然未尝专以此为用人之法。至崔
亮之在後魏，裴光庭之在唐，则遂以此立法矣。此法既立之後，庸碌者便於历级
而升，不致沉废；挺特者不能脱颖以出，遂至迥。宋、萧二公皆以为非，明皇
虽从其言，而卒不能易其法。非特明皇不能易而已，传之後世，踵而行之，卒不
可变。何也？盖守法之事，庸愚皆能之；知人之明，则贤哲亦不敢以此自诡故也。
昔熙宁间，东坡公拟进士御试策曰：“古之欲立非常之功者，必有知人之明；苟
无知人之明，则循规矩，蹈绳墨，以求寡过。二者审於自知，而安於才分者也。
道可讲习而知，德可勉强而能，惟知人之明不可学，必出於天资。如萧何之识韩
信，岂有法之可传者？以诸葛孔明之贤，而短於知人，故失之於马谡，而孔明亦
审於自知，故终身不敢用魏延。我仁祖之在位也，事无大小，一付之於法，人无
贤不肖，一付之於公议，事已效而後行，人已试而後用，终不敢求非常之功者，
诚以当时大臣不足以与知人之明也。古之为医者，聆音察色，洞视五藏，则其治
疾也，有剖胸、决脾、洗擢胃肾之变。苟无其术，不敢行其事。今无知人之明，
而欲立非常之功，解纵绳墨，以慕古人，则是未能察脉，而欲试华佗之方，其异
於操刀而杀人者几希矣。”然则後之论者，虽君相之用人，犹以循规矩，蹈绳墨
为主，则知人之事，固难以责之吏部尚书也。
天宝二年，李林甫领吏部尚书，日在政府，选事悉委侍郎宋遥、苗晋卿。御
史中丞张倚新得幸於上，遥、晋卿欲附之。时选人集者以万计，入等者六十四人，
倚子为之首，群议沸腾。议沸腾安禄山入言於上，上悉召入等人面试之，手
持试纸，终日不成一字，时人谓之“曳白”。遥、晋卿等皆坐贬官。
天宝九载，敕：“吏部取人，必限书、判，且文学政事，本自异科，求备一
人，百中无一。况古来良宰，岂必文人。又限循资，尤难奖擢。自今已後，简县
令但才堪政理，方圜取人，不得限以书、判及循资格注拟。诸畿、望、紧、上、
中，每等为一甲。委中书门下察问，选择堪者，然後奏授。大理评事，缘朝要子
弟中有未历望、畿县便授此官，既不守文，又未经事。自今後有此色及朝要至亲，
并不得注拟。”
初，诸司官兼知政事者，至日午後乃还本司视事，兵部、吏部尚书侍郎知政
事者，亦还本司分阙注唱。开元以来，宰相位望渐崇，虽尚书知政事，亦於中书
决本司事以自便。而左右相兼兵部、吏部尚书者，不自铨总。又故事，必三铨、
三注、三唱而後拟官，季春始毕，乃过门下省。杨国忠以右相兼吏部尚书，建议
选人视官资、书判、状迹、功优，宜对众定留放。乃先遣吏密定员阙，一日，会
左相及诸司长官於都堂注唱，以夸神速；或於宅中引注，虢国姊妹垂帘观之，或
有老丑者，指名以为笑，士大夫遭诟耻。故事，兵、吏部注官讫，於门下过，侍
中、给事中省，不过者谓之“退量”。国忠注官，呼左相陈希烈於坐隅，给事中
列於前，曰：“既对注拟，即是过门下了。”侍郎韦见素、张倚皆衣紫，与本曹
郎官藩屏外排比案牍，趋走谘事，国忠顾谓帘中曰：“两个紫袍主事何如？”杨
氏大噱。
先公曰：“唐之选格，宽严失中。其始立法，始集而试，观其书、判；已试
而铨、察其身、言；已铨而注，询其便利，而拟其官；已注而唱示之，不厌者得
反通其辞，三唱而不厌，听冬集。厌者为甲，上於仆射，乃上门下省，给事中读
之，黄门侍郎省之，侍中审之，不审者皆得下，既审然後上闻，主者受旨而奉
行焉，此其详也。惟若是，是以有出身二十年不获禄者。自裴光庭作循资格，谓
之“圣书”，至杨国忠任情废法，而选法始大坏。然以韩文公之才，犹三选无成，
十年如初，不得已，就张建封之辟，然後得禄。盖严则贤愚同滞，宽则贤否混淆，
亦法使之然也。
肃宗即位於灵武，以崔涣同中书门下平章事。时京师未复，举选不至，诏涣
为江淮宣谕选补使。收采遗逸，不以亲故自嫌，常曰：“抑才虞谤，吾不忍为。”
然听受不甚精，以不职罢。
代宗大历六年，元载为宰相，奏：“凡别敕除文武六品以下官，乞令吏部、
兵部无得检勘。”从之。时载所奏拟多不遵法度，恐为有司所故也。
先公曰：“史称载纳贿除吏，恐有司之正也。然近世庙堂除官，超资越格，
惟意所为，有司亦曷尝敢问？是唐之法令犹存耳。”
肃、代以後兵兴，天下多故，官员益滥，而铨法无可道者。德宗时，试太常
寺叶律郎沈既济极言其弊，曰：“近世爵禄，失之者久，其失非他，四‘太’而
已：入仕之门太多，世胄之家太优，禄利之资太厚，督责之令太薄。臣以为当轻
其禄利，重其督责。夫古今选用之法，九流常叙，有三科而已：曰德也，才也，
劳也。而今选曹皆不及焉。且吏部甲令，虽曰度德居任，量才授职，计劳升叙，
然考校之法，皆在书判簿历、言辞俯仰之间，侍郎非通神，不可得而知。则安行
徐言非德也，空文善书非才也，累资积考非劳也。苟执不失，犹乖得人，况众流
茫茫，耳目犹不足者乎！盖非鉴之不明，非择之不精，法使然也。王者观变以制
法，察时而立政。按前代选用，皆州府察举，至於齐、隋，署置多由请托。故当
时议者，以为与其率私，不若自举；与其外滥，不若内收。是以罢州府之权，而
归於吏部。此矫时惩弊之权法，非经国不刊之常典。今吏部之法蹙矣，不可以坐
守元刂弊。臣请五品以上及群司长官，俾宰臣进叙，吏部、兵部得参议焉；六品
以下或僚佐之属，听州府辟用。则铨择之任，委於四方；结奏之成，归於二部。
必先择牧守，然後授其权，高者先署而後闻，卑者听版而不命。其牧守、将帅，
或选用非公，则吏部、兵部得察而举之。圣王明目达聪，逖听遐视，罪其私冒不
慎举者，小加谴黜，大正刑典，责成授任，谁敢不勉？夫如是，则接名伪命之徒，
菲才薄行之人，贪叨贿货，懦弱奸宄，下诏之日，随身而废，通计大数，十去八
九矣。如是，人少而员宽，事而官审，贤者不奖而自进，不肖者不抑而自退。
或曰：‘开元、天宝中，不易吏部之法，而天下砥平。何必外辟，方臻於理？’
臣以为不然。夫选举者，经邦之一端，虽制之有美恶，而行之由法令。是以州郡
察举，在两汉则理，在魏、齐则乱；吏部选集，在神龙、景龙则紊，在开元、天
宝则理。当其时，久承升平，御以法术，庆赏不轶，威刑必齐，由是而理，匪用
吏部而臻此也。况以此时用辟召之法，则理不益久乎？”天子虽嘉其言，而重於
改作，讫不能用。
既济《选举杂议》十条，二：或曰：“昔後汉贡士，诸生试经学，文史试笺
奏。则举人试文，乃前王典故，而子独非於今，何也？”答曰：“汉代所，贡乃
王官。耳凡汉郡国每岁贡士，皆拜为郎，分居三署，储才待诏，无有常职，故初
至必试其艺业而观其能否。至於郡国僚吏，皆府主所署，版檄召用，至而授职，
何尝宾贡，亦不试练。其遐州陋邑，一掾一尉，或津官戍吏，皆登铨上省，受试
而去者，自隋而然，非旧典也。”四：或曰：“吏部有滥，止由一门；州郡有滥，
其门多矣。若等为滥，岂若杜众门而归一门乎？”答曰：“州郡有滥，虽多门，
易改也；吏部有滥，虽一门，不可改也。何者？凡令选法，皆择才於吏部，述职
於州郡。若才职不称，紊乱无任，责於刺史，则曰：‘官命出於吏曹，不敢废也。’
责於侍郎，则曰：‘量书、判、资考而授之，不保其往也。’责於令史，则曰：
‘按由历出入而行之，不知其他也。’黎庶受弊，谁任其咎？若牧守自用，则罪
将焉逃？必州郡之滥，独换一刺史则革矣；如吏部之滥，虽更其侍郎无益也。盖
九流浩浩，不可得知，法使之然，非正司之过。故云‘门虽多而易改，门虽一而
不可改’者，以此。”
致堂胡氏曰：“铨选年格之弊，有志於治天下者，莫不以为当革，而莫有行
之者，岂皆智之不及欤？盖以自不能无私，而度人之不能公也；自以不能知人，
而度人之亦不能知也。故宁付之成法，犹意乎拔十得五而已。纵未可尽革，如沈
既济之论，亦可救其甚弊，俾吏部守案籍、成法，人才之贤否，一不预焉，大则
委宰臣叙进，下则听州府辟举，其徇私不称，则吏部觉察，御史按劾，岂有不得
人之患哉？虽然，世无不可革之弊。以周、汉良法，魏崔亮、裴光庭一朝而废之，
则崔亮、裴光庭所建，何难改之有？为政在人，人存则政举矣。其本则系乎人君
有爱民之意与否耳。
初，吏部岁常集人，其後三数岁一集，选人猥至，文簿纷杂，吏因得以为奸
利，士至蹉跌或十年不得官，而阙员亦累岁不补。陆贽为相，乃惩其弊，命吏部
据内外员三分之，计阙集人，岁以为常。是时，河西、陇右没於虏，河南、河北
不上计，吏员大率减天宝三之一，而入流者加一，故士人二年居官，十年待选，
而考限迁除之法浸坏。
帝初任杨炎、卢杞，引植私党，排陷忠良，天下怨疾。贞元後，惩艾其失，
虽置宰相，至除用庶官，必反覆参诘乃得下。及陆贽秉政，始请台阁长官得自荐
其属，有不职，坐举者。帝初许之，或言诸司所举皆亲党，招赂遗，无实才，帝
复诏宰相自择。贽上奏言其非便，帝虽嘉之，然卒停荐士诏。
贽疏言：“夫理道之急，在於得人；而知人之难，圣哲所病。听其言则未保
其行，求其行则或遗其才。校劳考则巧伪繁兴，而端方之人罕进；徇声华则趋进
弥长，而沉退之士莫胜。自非素与交亲，备详本末，探其志行，阅其器能，然後
守道藏用者可得而知，沽名饰貌者不容其伪。故孔子云：‘视其所以，观其所由，
察其所安，人焉哉！’夫欲观视而察之，固非一朝一夕之所前也，是以前代有
乡里举选之法，长吏辟举之制（汉制，其州郡佐史，自长吏以下，皆太守、刺史
自辟。当时如杜乔则杨震所辟，李膺则胡广所辟。唐制，采访、节度官属，自判
官以下，得自辟举，未报则称摄，已命则同正。当时如杜甫则严武所辟，韩愈则
董晋所辟，他皆类此），所以明历试，广旁求，证行能，息驰骛也。昔周以伯ぁ
为太仆，命之曰：‘慎简乃僚，罔以巧言令色便辟侧媚，其惟吉士。’是则古之
王朝但命其大官，而大官得白简僚属之明验也。汉朝务求多士，其选不唯公府辟
召而已，又有父任、兄任，皆得为郎。选入之初，杂居三所，台省有阙，即用补
之。
