靠谱电子书 > 文学名著电子书 > 世界著名法庭辩论实录 >

第53部分

世界著名法庭辩论实录-第53部分

小说: 世界著名法庭辩论实录 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



象。再至他陈述“小胖子人胖且很木,即使伸手了也不一定意识到自己打人,
真的要打的话,交通警一定被打得半死。”三次陈述亦是自相矛盾,它不能
作为“殴打他人”的依据。
综合分析上述证人的多次证言,我们认为单个证言自身即不能印证,即
不能证实案件的客观情况,联系其它证方更是矛盾突出,从证据学角度分析,
它缺乏一定的可证性,据此我们认为上述证言不能作为“殴打他人”这一认
定的依据。

2。本案的有关证据材料在对于“被害人右手大拇指扭伤”这一点上有着
较为一致的说法。那么“扭伤的后果”能否作为“殴打他人”的依据呢?我
们认为同样不能。理由在于,在事发之日,交通警紧紧拉住杨的衣领,杨让
他放开,他却拉得更紧;以至于抓破杨胸口的皮肤。在这样的情况下杨扳开
他的手,导致他大拇指扭伤。我们认为交通警在并未执行任何公务的情形下
抓住他人衣领不放的行为是一种侵犯他人人身权利的行为。针对这一不法侵
害行为,法律赋予了公民实施正当防卫的权利,这与“殴打他人”的情况有
着本质的区别,这是一种正当权利而不是一种违法行为,扭伤的结果与紧拉
不放的行为间存在着对等的联系。当公民的人身安全遭到非法侵害时,他完
全有权实施这种正当的、适当的、适时的防卫行为,对此结果只能由不法侵
害者本人承担责任。因为不拉衣领不会产生扳手的行为,不紧拉不放亦不致
于导致扭伤的结果,这二者间是一个最为简单、极其辩证的统一体,缺少其
一即不能成立。

综上所述,我们认为被告作出的“殴打他人造成轻微伤害”的结论,在
事实上和法律上缺乏依据,依法不能成立。

综上所述,我们认为被告作出的“殴打他人造成轻微伤害”的结论,在
事实上和法律上缺乏依据,依法不能成立。

【评析】

本案系属行政案件,两位律师做了仔细的调查研究,取得了新的证据,
以事实为依据,提出代理意见,观点鲜明,说服力强。市公安部门尊重律师
的事实调查,按照有错必纠的原则,严格依法办事,维护了法律的严肃性,
市公安局撤销了对杨××行政拘留的处罚。杨××激动地说:“以前总认为
法律是虚假的,尤其对我们个体户来说,能够告倒公安局,真是令人不敢想
象。”杨××也主动向长宁区法院提出撤诉报告,法院在行政裁定书中认定,
双方发生争吵均有责任,市公安局决定撤销对原告拘留处罚并无不当,原告
要求撤回起诉应予准许。这一“民告官”的行政案在社会上引起了较大的反
响,两位律师为普通百姓仗义执言,其勇气颇为可佳。个体户告倒了公安局,
这个事实是中国社会迈向法制化轨道的一个明证。

返回目录 上一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的