帝国往事:国史经典蚜-第72部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
庙。洪武末年又下令删定孟子，删去“辞气之间抑扬太过者八十五条”，规定“自今八十五条之内，课试不以命题，科举不以取士，一以圣贤中正之学为本”。删定的孟子“洁本”被颁行天下，以取代原有的孟子。
第91章 论曹魏（）
（清）王夫之
导读
本文选自读通鉴论卷一〇三国。
17世纪的气候变异波及全球，人类活动的几个大陆都颇受影响，并在各自的历史中留下与此相关的记录。东亚地区的明帝国也未能幸免，灾荒波及了帝国东南、西北地区。相对于东南地区而言，灾荒对素来贫瘠的西北地区可谓雪上加霜。即使在政府有效的治理、救济下，完全消弭灾荒对经济、社会的后续影响，也必须等待许多年。但是朝廷正积极与东北的满族政权交战，仅对西北地区维持力不从心的治理。灾荒过后，不仅死者众多，地方秩序也荡然无存。在饥饿、窘困、骚乱的氛围中，有势力的豪强、盗匪逐渐开始充当本地居民的掠夺者和保护者。在明帝国最后的十多年里，为数众多的武装团伙在西北地区游荡，分分合合。一旦他们在某位首领的率领下联合行动，往往令朝廷惊恐万分。
皇帝、宦官、官员、士人经过多年的纷争后，再也无力应对局势变化。在帝国崩溃前，皇帝以及他的执政大臣曾经考虑以更加灵活的举措挽救危局，但朝廷上下已经无法团结一致地推行任何举措。变通的措施总是牵连着官员、党派之间的新仇旧恨，以致引发更大的纷争。西北义军的联合武装进军京城，皇帝自尽身亡，留下诏书，声明他对朝廷诸臣已经绝望。
在此前一年，帝国的皇帝、官员尚不乏对局势的信心。此时帝国统治着众多的臣民，维持着大量的军队。西北的反叛者以及东北的满族政权都未取得对帝国的绝对优势。来自历史、传统的信心依然让君臣上下感到满怀希望。可是在一年时间里，帝国就经历了天崩地裂的变局。来自西北地区、未脱盗匪习气的反叛者迅速攻入京城，皇帝被迫自尽。东北的满族借机入关，击溃反叛者，随后开始统一全国，开创了新王朝。清朝向关内的汉族士民下达了剃发令，对汉族士民而言，这意味着放弃文明之初以来的传统甚至是文明本身。剃发令激起了普遍的反抗，反抗者遭到血腥的无差别镇压。大部分人接受了这种史无前例的境遇，但是在内心将其视为耻辱，这种内心的隐痛甚至延续了数百年。这种天崩地裂的变局在一代人心目中引起的惊骇、惶恐是不言而喻的，亲历者更是有切肤之痛。在正统的世界秩序崩溃后，他们开始反思旧日的信仰。朱熹在通鉴纲目之中宣扬的理学历史观对明代思潮影响至深，甚至在通俗中也可见其痕迹。读通鉴论与通鉴纲目的旨趣差异，着实耐人寻味。
国之亡，有自以亡也［有自以亡：有导致其灭亡的原因］，至于亡，而所自亡之失昭然众见之矣。后起者，因鉴之、惩之，而立法以弭之；然所戒在此，而所失在彼，前之覆辙虽不复蹈，要不足以自存。汉亡于宦官外戚之交横，曹氏初立，即制宦者官不得过诸署令，黄初三年［黄初：三国魏文帝年号，公元220—226年。］，又制后家不得辅政，皆鉴汉所自亡而惩之也。然不再世，而国又夺于权臣。立国无深仁厚泽之基，而豫教不修，子孙昏暴，扑火于原，而焰发于烓灶［烓灶：火炉］，虽厚戒之无救也。
自其亡而言之，汉之亡也，中绝复兴，暴君相继，久而后失之；魏之亡也不五世，无桀、纣之主而速灭；以国祚计之，汉为永矣。乃自顺帝以后，数十年间，毒流天下，贤士骈首以就死，穷民空国以胥溺，盗贼接迹而蔓延；魏之亡也，祸不加于士，毒不流于民，盗不骋于郊；以民生计之，魏之民为幸矣。故严椒房之禁［椒房：原指皇后宫室，后泛指后妃所住宫殿。］，削扫除之权，国即亡而害及士民者浅，仁人之泽，不易之良法也。
乃昏主则曰：外戚宦官，内侍禁闼，未尝与民相接，恶从而朘削之？且其侈靡不节，间行小惠，以下施于贫乏，何至激而为盗？其剥民以致盗者，士大夫之贪暴为之也。夫恶知监司守令之毒民有所自哉？纨袴之子，刑余之人，知谀而已，知贿而已；非谀弗官也，非贿弗谀也，非剥民之肤弗贿也［“非谀弗官”至此：意谓不奉承他（指外戚宦官）就无法升官，要奉承他，就必须通过贿赂进行，而要贿赂，就必须盘剥百姓］，则毒流四海，填委沟壑，而困穷之民无所控告。犹栩栩然曰［栩栩然：欣然自得的样子］：吾未尝有损于民，士大夫吮之以为利，而嫁祸于我以为名。相激相诋，挟上以诛逐清流，而天下箝口结舌，视其败而无敢言。汉、唐、宋之浸败而浸亡，皆此由也。其能禁此矣，则虽有夺攘之祸，而民不被其灾。故司马篡曹，潜移于上而天下不知。勿曰防之于此，失之于彼，魏之立法无裨于败亡也。
延伸阅读
朱熹撰资治通鉴纲目
北宋的司马光主持修撰资治通鉴，“专取关国家盛衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒者”，作为向君主进言的佐证。司马光希望君主在阅读资治通鉴后，会自然而然地接受自己的思想，避免政局动荡。除此之外，司马光还期望通过对古代历史、政治的分析，为君主提供治国的见解、参考。因此之故，资治通鉴近乎是君主的政治手册，它的第一读者是当朝的君主。在体例上，资治通鉴是一部通史，述及的年代久远，篇幅浩大，引用的材料纷繁复杂，读者往往难得要领。
至南宋时，学者朱熹及其学生以纲目体节录，对资治通鉴进行改编，写成资治通鉴纲目。但是资治通鉴纲目的撰写，远非单纯的节写。在朱熹那里，历史的编撰与两宋思潮的变迁合流了。北宋覆亡后，南宋偏安一隅，恢复失地的希望渐渐黯淡。时局的变化在南宋学者的心灵上印下了深刻的印记。相对于北宋学者论述历史时的现实态度，南宋学者以一种更加浪漫、理想的思绪复述历史。毋庸置疑的是，这种历史的浪漫主义有助于偏安南方的朝廷寻求政治上的自尊。朱熹对自己的努力深为满意，他写道：“岁周于上而天道明矣，统正于下而人道定矣，大纲概举而监戒昭矣，众目毕张而几微著矣。是则凡为致知格物之学者，亦将概然有感于斯。”正如司马光企图以资治通鉴宣扬本派的政治见解一样，资治通鉴纲目将使人们渐渐接受理学对历史的叙述，以及理学本身。
资治通鉴纲目刊行后，以其简练的行文受到士人的欢迎。对于理学的慕道者而言，这部理想化的历史远比资治通鉴的繁琐、固执更具吸引力。随着理学在明代的胜利，资治通鉴纲目成为科举考试的教科书，影响了明代士人对历史、现实的视野和观感。
第92章 论正统（）
（清）王夫之
导读
本文选自读通鉴论卷末叙论一。
李自成部攻陷北京，崇祯帝自尽身亡。
吴三桂联合清军，在山海关击溃李自成部。
北方战火频仍，交通隔绝，崇祯帝的几位皇子在战乱中失踪。失去了无可非议的继承者，明朝南方的官员决定自亲近的藩王之中选立新君。因之而起的继承纷争，为复兴明朝的希望，蒙上了不祥的阴影。
明初建都南京，朱棣迁都北京后，继续以南京为留都。南京因此保留了六部、都察院等朝廷官署，在此任职的官员虽是虚衔，在地位上却与北京的同僚相同。北方沦陷后，南京成为新君登基的理想新都。福王朱由崧是明神宗的孙子，与崇祯帝同辈。在宗法秩序中，亲近崇祯帝的福王，似乎更有继统的权利。但是东林、复社系士人在江南影响深远，他们曾经反对神宗立福王的父亲为太子，自然对福王世袭毫无好感。况且，他们对朱由崧的修为也极为厌恶、失望，认为他难当大任。相形之下，许多江南官员对潞王朱常淓更为钟情。但是朱常淓是神宗兄弟的后裔，且比崇祯帝高一辈，在宗法秩序上更为疏远。南方的官员、勋臣、宦官、将领都卷入了这次继承纷争。最后凤阳总督马士英联合军队将领，拥戴福王朱由崧登基，这就是后来的弘光帝。但是弘光帝继位前的纷争损害了朝廷的权威，加剧了官员之间的裂痕。军队对政治的影响日渐增加，立足未稳的朝廷政治更显动荡。直到弘光朝廷覆灭，对朝廷不利的政治传闻、密谋从未断绝。
弘光朝廷覆灭后，唐王朱聿键在文武官员以及郑鸿逵、郑芝龙等人的拥戴下，登基称帝，这就是后来的隆武帝。郑氏一族是往来中国东南、日本、南洋一带的海盗家族，在福建地区根基深厚，为隆武朝廷提供了立足之地。在此前后，清朝的剃发令在浙江激起了大规模的反抗，投身反抗运动的明朝下级官员、士绅认为必须拥立一位宗室，以号令四方。在得知隆武朝廷的消息前，他们选定浙江境内的鲁王朱以海为摄政。朱以海摄政后，隆武朝廷派来使者，建议合并。合并的建议未曾得到鲁王及其臣僚的认同，两方为了争夺正统的地位，几乎兵戈相向，更遑论守望相救，结果被清军分别击破。朱聿键被难后，朱以海在江南和东南沿海继续抵抗，后来迫于形势，依附郑氏，抑郁而终。
隆武帝被难后，明朝官员拥戴桂王朱由榔为帝。在亲近崇祯帝的宗室相继被清军俘杀后，朱由榔是明神宗仅存的子孙，在继位顺序上无可非议。朱由榔在广东肇庆监国，后来称帝，史称永历帝。朱由榔监国后，一些被排挤在朝廷之外的官员拥戴隆武帝的弟弟在广州称帝，年号绍武。绍武朝廷不久之后就亡于清军的进攻，但它的分离活动却给明朝的残存势力带来灭顶之灾。绍武朝廷在其存在的短暂时间里，派出仅存的军队与永历朝廷争夺正统地位。结果清军乘虚而入，袭取了毫无守备的广州。广州的沦陷不仅使绍武朝廷覆灭，而且隔断了永历朝廷与东南明朝残余势力的联系。后来永历朝廷的将领李定国自西南北伐，郑成功自东南进军，都因为孤军深入而挫败。
对于矢志复兴明朝的抵抗者而言，失败之后的反思自然是沉痛的。使这种痛苦难以承受的是，要承认明朝复兴的希望是由于内讧而断绝。而内讧的渊源之一，则是士大夫对正统的热衷。明朝号称以理学开国，对帝国政治的正统信仰自然毋庸置疑。甚至以反思理学著称的王阳明学派，也不曾怀疑帝国政治的神圣意义。明清易代之际天崩地裂的变局，为许多人的反思提供了拨云见日的机会。王夫之反思历史的许多精辟见解，也是个中应有之义。
论之不及正统者［论之不及正统：王夫之读通鉴论未曾涉及古代史家一直重视的“正统”论，所以他在卷末作出解释］，何也？曰：正统之说，不知其所自昉也［昉：曙光初现，引申为开始］。自汉之亡，曹氏、司马氏乘之以窃天下，而为之名曰禅。于是为之说曰：“必有所承以为统，而后可以为天子。”义不相授受，而强相缀系以掩篡夺之迹［掩：掩盖，遮蔽。掩篡夺之迹：掩盖篡权夺位的行为］；抑假邹衍五德之邪说与刘歆历家之绪论［邹衍：战国时期齐国人，提出五德转移说，认为朝代更替依五行相克顺序循环。刘歆：西汉人。古文经学家，总群书而辑为七略。曾为王莽篡汉作理论上的构建］，文其诐辞［诐：偏颇，邪僻。诐辞：歪理邪说］；要岂事理之实然哉？
统之为言，合而并之之谓也，因而续之之谓也。而天下之不合与不续也多矣！盖尝上推数千年中国之治乱以迄于今，凡三变矣。当其未变，固不知后之变也奚若，虽圣人弗能知也。商、周以上，有不可考者。而据三代以言之，其时万国各有其君，而天子特为之长，王畿之外，刑赏不听命，赋税不上供，天下虽合而固未合也。王者以义正名而合之。此一变也。而汤之代夏，武之代殷，未尝一日无共主焉。及乎春秋之世，齐、晋、秦、楚各据所属之从诸侯以分裂天下；至战国而强秦、六国交相为从衡，赧王朝秦，而天下并无共主之号，岂复有所谓统哉？此一合一离之始也。汉亡，而蜀汉、魏、吴三分；晋东渡，而十六国与拓拔、高氏、宇文裂土以自帝［拓拔、高氏、宇文：分别是北魏、北齐、北周三国开国君主的姓氏。］；唐亡，而汴、晋、江南、吴越、蜀、粤、楚、闽、荆南、河东各帝制以自崇。士其土，民其民，或迹示臣属而终不相维系也，无所统也。六国离，而秦苟合以及汉；三国离，而晋乍合之；非固合也。五胡起，南北离，而隋苟合之以及唐；五代离，而宋乃合之
