中医两大阴阳学派及其合理性探讨-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
公元85年）以后的作品”［8］已成共识，其中黄帝以鬼臾区之论设问而岐伯以“虽鬼臾区其上候而已”作答，则可见当时学术争鸣之一斑。又同在东汉的张衡（公元79～139年）力倡“可能始于战国时期”的“浑天说”（属“地心体系”）
［9］以取代“盖天说”，其说既出即为天文学家广泛认可并长期占据主导地位；然医学之以内外为经论阴阳者却成为千古绝唱，汉后战乱；其道竟隐；《内》、《难》并行，以至于今，不可不谓国学之一大憾事，而为国医千虑之一失（以为不宜再踵《难经》之失而以“向上的、向外的为阴”浑论阴阳，更不可以“向上的、向外的为阳”混论阴阳）！难怪乎仲景之书在孙思邈时已谓“医人未能钻仰”，使仲景复生，必谓“人心不古”，可叹经乱道乖。若谓人心不古，其能
“苟日新，日日新，又日新”（《礼记·大学》引汤之《盘铭》）乎？如是则学术之日新者又有可望，而必使“地心说”指导下之阴阳理论取代“盖天说”指导下的上下“乖道”，则中医之复兴在即！
参考文献
1、段玉裁．说文解字注．上海：上海古籍出版社；1988（第2版）．731
2、蔡 沈（注）．书经．上海：上海古籍出版社；1987．75
3～5、段玉裁．说文解字注．上海：上海古籍出版社；1988（第2版）．160；738；282
6、马继兴．马王堆古医书考释．长沙：湖南科学技术出版社；1992．276～281
7、段玉裁．说文解字注．上海：上海古籍出版社；1988（第2版）．501
8、龙伯坚．黄帝内经概论．上海：上海科学技术出版社；1980．17～19
9、郑文光．浑天说．见《中国大百科全书·天文学》（图文数据光盘版）
作者： 王不留行 2003/07/26 03：01pm 回复此发言
2 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
王不留行：谢谢，非常愿意，有劳了，请代向大家问好。
也希望您能顺便把相关网址也告诉一下，重谢。
中医只是需要交流，有朝一日能顺利交流了，就一定能有大发展——指日可待了！
老子贵见素抱朴，而修身旨在与人为善：“既以为人己愈多；既已予人己愈有”
（中医学是应该注重学术交流的时候了，请不要——再匿己意以私之）
孔子重礼尚往来，却认识到克己的重要：“必也正名欤？名不正则言不顺。”
（中医学是需要端正概念含义的时候了，切须忌——竟解郢书以燕说。）
——与诸君共勉
作者： 黄岐建中汤 2003/07/26 04：24pm 回复此发言
3 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
下面引用由黄岐建中汤在 2003/07/26 04：24pm 发表的内容：
王不留行：希望您能顺便把相关网址也告诉一下，重谢。
中医只是需要交流，有朝一日能顺利交流了，就一定能有大发展——指日可待了！
老子贵见素抱朴，而修身旨在与 。。。
是的；支持黄君；中医目前需要个大交流；在碰撞中统一认识；在交流中共同发展
中医需要有这样一部分人；抛弃个人的功利私念；为中医的发展畅所欲言的高质量的网友；如果能形成个小的研究团体；更好；但目前观点还很难统一；时机尚不成熟
网络为我们提供了交流的空间；这是中医发展的大好机会
中国生命科学论坛的地址可以雅虎搜索；网址bioon/list。asp？boardid=52；欢迎来访
作者： 王不留行 2003/07/26 05：33pm 回复此发言
4 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
开始贴了却没有仔细看；现在终于耐着性子读了一遍；觉得很多观点不能苟同；如说难经可能早于内经的说法；恕我孤陋寡闻；没有听说过
我的观点难经应该是肯定晚于内经的；因为难经引用的很多条文是和内经基本相同的；内容也是内经的进一步发展；这两者的继承性很明显；难经是不可能早于内经的
另外关于阴阳两个学派的划分和盖天说浑天说的关系代表人物等等让人觉得都很勉强；缺少充分的依据
最重要的；这对中医阴阳学说的认识发展有什么好处；固然从内外论阴阳比上下要更合适一些；内经从寒热论阴阳的也不少；是否还要说有个阴阳的寒热学派呢
这就是我的一些初步的看法
作者： 王不留行 2003/07/26 07：19pm 回复此发言
5 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
回复 王不留行兄
1、我的观点也是“难经应该是肯定晚于内经的。
2、关于阴阳两个学派的划分和盖天说浑天说的关系代表人物等等，其实是就其要者而言，这样都已经有些“不厌其烦”了，不敢再求全，其勿责备。所谓要者，指的是岐伯的“虽鬼臾区，其上候而已，犹不能遍明”的批驳以及“地为人之下，太虚之中也”的申述。
3、“最重要的；这对中医阴阳学说的认识发展有什么好处；固然从内外论阴阳比上下要更合适一些；内经从寒热论阴阳的也不少；是否还要说有个阴阳的寒热学派呢”
阴阳寒热的一派？其理阴阳必不能共处，适若冰炭，判若水火，是寒就不是热，是热就不是寒，适若南北之必分立，春秋之不同时，又怎可言阳生阴长之理？阳入得多，阴才能出得多，反之亦然，这才是阴阳之理，才可以见春生夏长秋收冬藏之义／仪，所以当问起“最重要的；这对中医阴阳学说的认识发展有什么好处”时，回君的应是：唯“阳注于阴，阴满之外”的“阴阳相贯如环”正理，才可以演四时五行之经义，而这正是其它阴阳邪说所不能的。
谢谢您的参与，愿做永久的朋友！
作者： 黄岐建中汤 2003/07/27 00：49am 回复此发言
6 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
下面引用由黄岐建中汤在 2003/07/27 00：49am 发表的内容：
回君的应是：唯“阳注于阴，阴满之外”的“阴阳相贯如环”正理，才可以演四时五行之经义，而这正是其它阴阳邪说所不能的。
字字珠矶，真是得阴阳大义真谛！
作者： 秦越人 2003/07/27 07：46am 回复此发言
7 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
＇这个贴子最后由黄岐建中汤在 2003/08/03 08：03am 第 1 次编辑＇
感谢 秦越人
老师了！谢天谢地，总有人点了一下头。说实在的，我的那篇文字确实有臭又长，不过这已是尽我所能了，无奈何。要讲清楚阴阳，怕人不感兴趣，又牵涉到四时五行，以为可免乎其臭，则又反必长了，无可奈何！
姜确是老的辣。只有能温中者稳重，而读书是要真耐得住性子的。
不过生姜也有生姜的用处，只是有些偏性，所谓走而不守，耐不住性子罢了。若能知此而立心有恒，或终能“一以贯之”，自可知稳重之用，唯如此乃可以“阳道实”（君子道长）。否则，一味地若生姜之发散，而“阴道虚”，素气实者自得其平，恐于体虚者未宜也。总之，若“意气风发”若“小乔初嫁了”时的周公瑾者，要是能坐下来多“读”点东西，尤其是先秦的文献，而不是过多的“发”帖子，可能会有好处，“道”也，所谓“阳道实”，而外出的太多可是阴道哟！——这是说给年轻人听的。
建议小伙子们也来讨论，一定很热闹，只要你的数理化好，阴阳道理其实好明白的，四时五行也很好演绎。
如果可能，有谁能劳尊让文章通俗化点，只要不臭，短了最好，发来网上，资源共享，学生不胜感激。先行谢过了！
作者： 黄岐建中汤 2003/07/27 09：50am 回复此发言
8 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
***** 版主模式 *****
这是由“专题探讨”移动来的。
该贴子是管理员从专题探讨转移过来的！
作者： 桂枝汤 2003/08/10 09：04pm 回复此发言
9 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
同意黄君的阴阳出入观。然不同意您非《难》之说。观《易经》上卦下卦与内卦外卦皆是一理即可知。
作者： 心无所住 2003/08/15 06：36pm 回复此发言
10 ＇原创＇中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是
＇这个贴子最后由黄岐建中汤在 2003/08/19 07：54am 第 2 次编辑＇
您的说法是发自内心的！我的说法同样也是。
《易经》的上卦下卦与内卦外卦皆是一理，确为事实；然而这只是在直观的层面上成立，譬如我们是站在地面上的，这时候可以说，宇宙卫星升上了太空（升），也可以说宇宙卫星飞出了大气层（出），这个时候，“升”就是“出”。但如果您客观一点，不要置身其中的看问题，譬如，我们换一个角度看，不要以一己之上下判断问题，而是想象着站在地球之外讨论问题（譬如在月球上），就只能说卫星飞出了大气层，而不能说卫星是飞上（或飞下）——不能以自己的“头朝上”来看问题。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
我们在描述机体的气血出入的时候，鉴于以心脏为中心的内外循环这一事实，只能客观地描述它，因为我们不是站在心脏的上边，而是位于客体的心/身的外边，而只能以出入论之。
就以动脉的血液向外流出而言，心脏之上，动脉的外出的就是上行的，而在心脏之下，同样是动脉的外出，就是向下的了。两者同样是动脉的出，若竟以“向上的”为阴/“下为阴”来认识，就只能把上升的动脉说成是阴，而把降主动脉的出说成是阳了。阴阳的歧义，因而丛生：若躺倒了，竟或翻了个跟斗，阴阳就变换了，这种“不确定性”，在“概念”或者是“定义”而言，是不允许的。
若以出入论阴阳，上述的以一己之上下而变换的阴阳就不会出现了。呕吐是阴的过于外出，下泻还是阴的过于外出，吐与泻，其理一也，万不可以为，吐是阴的上升而泻就是阳的下降，因为，吐和泻，都只能使病人变�
